ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15185/2025

Дело № А41-46150/25

18 марта 2026 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестсити" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2025 по делу № А41-46150/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестсити" (ИНН 

<

***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН 

<

***>) об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестсити" (далее также - заявитель, общество, ООО "Инвестсити") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - административный орган, Министерство, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2025 № 3/1893/88МК, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвестсити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2025 (резолютивная часть) по делу № А41-5282/25 ООО "Инвестсити" было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство на один год, до 18.03.2026. Применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона.

Конкурсным управляющим ООО "Инвестсити" утвержден ФИО1, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

14.04.2025 в 14 час. 48 мин. по адресу: Московская область, Ленинский, городской округ, 

<

...>, (координаты: 55.588513 37.75193483) выявлен дефект "навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине", тем самым зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем. По вышеуказанному адресу на территории осуществляет деятельность ООО "Инвестсити", территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, а именно: навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мешков с мусором и (или) иных бывших в употреблении вещей, что является нарушением ч. 1 ст. 56 Правил по благоустройству на территории Ленинского городского округа Московской области, утвержденных Решением совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 28.08.2024 № 88/3 "Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа Московской области".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2025 № 3/1893/88МК общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, 14.04.2025 в 14 час. 48 мин. по адресу: Московская область, Ленинский, городской округ, 

<

...>, (координаты: 55.588513 37.75193483) выявлен дефект "навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине", тем самым зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем. По вышеуказанному адресу на территории осуществляет деятельность ООО "Инвестсити", территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, а именно: навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мешков с мусором и (или) иных бывших в употреблении вещей, что является нарушением ч. 1 ст. 56 Правил по благоустройству на территории Ленинского городского округа Московской области, утвержденных Решением совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 28.08.2024 № 88/3 "Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа Московской области"

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок, по адресу: Московская область, Ленинский, городской округ, 

<

...> на основании договора аренды № 80-2023/Ю, принадлежат заявителю.

ООО "Инвестсити" осуществляет деятельность по адресу: Московская область, Ленинский, городской округ, 

<

...>, (координаты: 55.588513 37.75193483), тем самым ООО "Инвестсити" является ответственным лицом за состояние и содержание территории.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2.1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном указанной статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств размещения договора № ДУ/Р-33Б от 10.10.2024 управления многоквартирным домом в государственной информационной системе ГИС ЖКХ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу и, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "Инвестсити" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2025 по делу № А41-46150/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестсити" в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев