Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-562/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, пени в размере 4 775 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 125 000 рублей, пени в размере 8 087 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика - И Ок Тя, доверенность от 18.06.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания Тайга» (далее по тексту АО «Авиакомпания Тайга», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., пени в размере 4 775 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб.

В обоснование иска истец указал, что после получения предоплаты ответчик не приступил к исполнению договора №44 от 22.10.2021 на исполнение авторского надзора по дизайн-проекту. В связи с неисполнением обязательств, подлежат возврату  денежные средств в размере 125 000 руб. и подлежат уплате 4 775 руб. пени. Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 13.02.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.04.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

12.07.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском к АО «Авиакомпания Тайга» о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., 8 087 руб. неустойки, в общей сумме 133 087 руб. 50 коп.

Определением суда от 18.07.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

АО «Авиакомпания Тайга» отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Определением суда от 12 августа судебное разбирательство по делу отложено на 09 октября 2024г.

АО «Авиакомпания Тайга», извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до14 час. 30 мин. 23 октября 2024г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

АО «Авиакомпания Тайга», извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО1 устно заявил об отказе от иска в части требования о взыскании пени, в остальной части встречные исковые требования поддержал в полном объеме; против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «Авиационная компания Авиашельф» заключен договор №44 на исполнение авторского надзора по дизайн-проекту, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить авторский надзор согласно утвержденного дизайн проекта,  а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению надзора дизайн проекта офисных помещений, общей площадью 709 м. кв., находящегося по адресу: 

<

...> (первый и второй этаж) 9п. 1.1. договора).

Авторский надзор состоит из услуг согласно п. 2.3 договора (п. 1.2 ).

Стоимость авторского надзора составляет 25 000 руб., НДС не облагается (п. 1.3).

Услуги, не учтенные в данном договоре, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительного договора (п. 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель приступает к выполнению авторского надзора с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от цены договора.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 3-х дней после подписания договора заказчик выплачивает исполнителю на основании выставленного счета предоплату в размере 50% от цены договора (п. 2.2.1).

После приемки выполненных работ заказчик выплачивает оставшуюся сумму в размере 50% от цены договора (п. 2.2.2).

Срок выполнения авторского надзора составляет не более 6 месяцев, со дня начала авторского надзора (п. 2.3).

Договор считается выполненным после сдачи объекта и подписания акта выполненных работ или по истечении 6 месяцев после начала выполнения авторского надзора (п. 4.1).

26.11.2021 АО «Авиационная компания Авиашельф» перечислило ИП ФИО1 аванс в размер 125 000 руб.

21.09.2022 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица,  внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствии с которыми АО «Авиационная компания Авиашельф» переименовано в АО «Авиакомпания Тайга».

12.01.2023 АО «Авиакомпания Тайга» направила ИП ФИО1 претензионное письмо от 14.12.2022 с требованием возвратить аванс в размере 125 000 руб. и уплатить пени в размере 4 775 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Авиакомпания Тайга» со встречным иском.

Возражая против доводов АО «Авиакомпания Тайга» относительно неисполнения договора, ИП ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании задолженности по договору №44 от 22.10.2021 на исполнение авторского надзора по дизайн-проекту в размере 125 000 руб. и пени в размере 8 087,50 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оказание услуг по авторскому надзору в объеме согласно заключенным между сторонами контрактам подтверждается материалами дела.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и подтверждается электронной перепиской сторон, что ИП ФИО1  приступил к исполнению договора, оказывал услуги по авторскому надзору в период проведения ремонта помещений по дизайн-проекту.

В судебном заседании 12.08.2024 в качестве свидетеля по ходатайству представителя ИП ФИО1 был допрошен ФИО2. Как пояснил свидетель, в период с 2020 по 2022 ФИО2 являлся сотрудником АО «Авиационная компания Авиашельф», работал в должности начальника участка. К исполнению договора ФИО1 притупил  непосредственной после подписания договора,  и работы по ремонту были закончены в период июль-август 2022г. ФИО2 принимал непосредственное участие  реализации  проекта ремонта по дизайн-проекту офисных помещений, разработанного ФИО1 В процессе выполнения работ подрядной организацией ФИО1 осуществлял авторский надзор (согласовывал замену материалов, изменение перегородок, осуществлял надзор за исполнением  дизайн-проекта),  Акт об исполнении   был передан руководителю общества, сведения  о том был   подписан акт или нет, не свидетель не располагает.

Определением суда от  12.08.2024 суд предложил  истцу по первоначальному иску представить пояснения по иску с учетом показаний свидетеля ФИО2

Вместе с тем,  общество определение суда не исполнило.

Свидетелю ФИО2 перед началом допроса был разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Доказательства заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено.

Таким образом, показания свидетеля  являются допустимым доказательством подтверждающим факт оказания услуг авторского надзора.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленным в материалы дела перепиской, показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается факт того, что ИП ФИО1 приступил к исполнению договора и осуществлял авторский надзор в период проведения ремонта офисных помещений.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договору подтвержден. Доказательства, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с чем,  требование ИП ФИО1 о взыскании  АО «Авиакомпания «Тайга» о взыскании  взыскания задолженности в размере 125 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от встречного иска в части  требования  о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление истца об отказе от требования о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу подлежит в части требования по встречному иску о взыскании неустойки подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку удовлетворено требование по встречному иску о взыскании задолженности по договору,  иск АО «Авиакомпания «Тайга» о взыскании с ФИО1 предварительной оплаты удовлетворению не подлежит.

АО «Авиакомпания «Тайга» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель приступает к выполнению авторского надзора с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от цены договора.

Срок выполнения авторского надзора составляет не более 6 месяцев, со дня начала авторского надзора (п. 2.3).

АО «Авиационная компания Авиашельф» 26.11.2021 перечислило ИП ФИО1 аванс в размер 125 000 руб.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что работы по авторскому надзору  в октябре 2021г, до получения предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, требование АО «Авиационная компания Авиашельф» о взыскании неустойки является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца.

Истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 4 993 руб.

По общему правилу, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ,) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание отказ истца по встречному иску от требования в части пени, и удовлетворение требования о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины относятся на АО «Авиакомпания Тайга» в размере 4 669 руб. 95 коп.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 226 руб. 14 коп., уплаченная 12.07.2024 (чек от 12.07.2024). 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Принять отказ от встречного иска в части требования о взыскании неустойки в размере 8 087 руб. 50 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 125 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 669 руб. 95 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 руб. 14 коп., уплаченную 12.07.2024 (чек от 12.07.2024). 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста дополнительного решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева