﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52403/2019

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А. (до и после перерыва),

при участии:  

от истца: генеральный директор Левина Е.С. по паспорту (приказ от 28.03.2014); Шохина Е.В. по доверенности от 01.05.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: Беляева Е.Д. по доверенности от 09.10.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37797/2019) ООО «Город» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52403/2019, принятое 

по иску ООО «Город»

к  муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Гатчина

об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 1114705008450; Ленинградская область, район Гатчинский, г.Гатчина, ул.Чехова, д.26, кв.212;              далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Гатчина» (ОГРН 1024701246118; Ленинградская область, район Гатчинский, г.Гатчина, ул.Володарского, д.6;  далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2, в котором просит принять пункт 3.3.2. Договора, подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору, подпункт «в» пункта 1 приложения № 4 к договору, подпункт «г» пункта 1 приложения № 4 к договору, подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору в редакции истца: пункт 3.3.2.: «Оплачивать ресурсоснабжающей организации объем полученных коммунальных ресурсов с учетом норм действующего законодательства в части расчета объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения». Подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору: «Граница балансовой принадлежности Сторон установлена: по внешней границе стены дома»; подпункт «в» пункта 1 приложения № 4 к договору: «на обслуживании Ресурсоснабжающей организации находятся сети в соответствии с границами балансовой принадлежности»; подпункт «г» пункта 1 Приложения № 4 к договору: «на балансе исполнителя находятся:  внутренние инженерные сети от внешней стены дома, ИТП, УУТЭ»; подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору: «эксплуатационная ответственность сторон установлена: по месту соединения УУТЭ с входящим в многоквартирный дом трубопроводом». Определить период действия пункта 3.3.2 Договора в редакции, предложенной истцом, – с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Решением суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что  суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. По мнению истца, правоотношения сторон не урегулированы, в том числе, с учетом мнения ответчика о том, что в процессе урегулирования разногласий по проекту договора отношения сторон прекращены.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Распоряжением заместителя председателя суда от 11.06.2020 дело передано в производство судьи Слоневской А.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2020 объявлялся перерыв до 11.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г Гатчина, ул.Хохлова, д.16 с 01 октября 2018 года.

Предприятие является поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению для указанного МКД После принятия на себя обязанности по управлению МКД истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2.

Рассмотрев представленный проект договора, Общество подписало его с протоколом разногласий и направило Предприятию. Предприятие протокол разногласий не подписало, направив в истцу протокол согласования разногласий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила          № 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома в данном случае судом не установлены и Предприятием не доказаны. 

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на включение спорного трубопровода в состав общего имущества МКД отсутствует. Спорный участок тепловых сетей не может быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Вопреки позиции Предприятия в данном случае передача застройщиком теплопровода организации, которая являлась управляющей компаний в отношении МКД до Общества, не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств Договор в указанной части подлежит согласованию в редакции истца: подпункты «б», «в», «г» и «д» пункта 1 приложения № 4 к Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Убедительных доводов о том, что порядок оплаты фактического объема  полученных коммунальных ресурсов противоречит законодательству, нарушает права истца, вносит дисбаланс во взаиморасчеты сторон, Общество не привело, в связи с чем пункт 3.3.2 Договора подлежит утверждению в редакции Предприятия. 

Вопреки позиции Предприятия заключаемый сторонами Договор не утратил свою силу и актуальность, поскольку истец обоснованно просит согласовать период действия данного Договора с 01.10.2018 по 30.06.2019. 

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, разногласия, возникшие при заключении Договора, разрешению в следующем порядке: пункт 3.3.2 Договора в редакции Предприятия, подпункты «б», «в», «г» и «д» пункта 1 приложения № 4 к Договору, а также период действия пункта Договора – в редакции истца. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу №  А56-52403/2019 отменить.

Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2.

Принять пункт 3.3.2 договора в следующей редакции: Оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем полученных коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, в соответствии с условиями настоящего договора»; подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору: «Граница балансовой принадлежности сторон установлена: по внешней границе стены дома»; подпункт «в» пункта 1 приложения № 4 к договору: «на обслуживании ресурсоснабжающей организации находятся сети в соответствии с границами балансовой принадлежности»; подпункт «г» пункта 1 приложения № 4 к договору: «на балансе исполнителя находятся: внутренние инженерные сети от внешней стены дома, ИТП, УУТЭ»; подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору: «эксплуатационная ответственность сторон установлена: по месту соединения УУТЭ с входящим в многоквартирный дом трубопроводом». Определить период действия пункта договора в редакции, предложенной истцом, –  с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина