АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2020 года

 

Дело № А33-15857/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского

края в сети «Интернет» 18 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.10.2018, адрес: 660127, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 17.07.2017, адрес: 660075, 

<

...>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – ответчик) о расторжении договора о реализации туристического продукта № 2892 от 26.02.2020, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № 2892 от 26.02.2020, в размере 310 000 руб.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17 июля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21 августа 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Манго» подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между истцом (заказчиком, туристом) и ответчиком (исполнителем, турагентом) заключен договор  № 2892 от 28.02.2020, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, формирование и реализацию туристу туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в приложении № 1 к договору (далее - заявка на бронирование). Везде где по тексту договора указан турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние; а также иной заказчик туристского продукта (если турист не является заказчиком) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить:

- услуги по размещению;

- услуги по перевозке, трансфер;

- экскурсионные услуги;

- медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроке» пребывания за границей;

- содействие в оформлении въездной визы;

- иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заявка на бронирование оформляется в письменном виде. При заключении договора турист вносит аванс (оплату), необходимый для начала исполнения турагентом договора, в размере 310 000 руб.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как следует из содержания искового заявления, туристом оформлена заявка на бронирование (приложение № 3 к договору), платежным поручением № 100 от 26.02.2020 турагенту перечислены денежные средства в размере 310 000 руб.

Между тем, как указал истец, обязательства по договору № 2892 от 28.02.2020 ответчиком не исполнены.

Требованием от 11.03.2020 турист потребовал расторжения договора реализации туристического продукта № 2892 от 26.02.2020, а также возврата уплаченных средств. Указанное требование направлено ответчику 02.04.2020 по почте, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Манго» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта № 2892 от 26.02.2020, в размере 310 000 руб., о расторжении договора о реализации туристического продукта № 2892 от 26.02.2020.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, по мнению истца, 28.02.2020 обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились -  возникла угроза безопасности жизни и здоровья туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), что является основанием для расторжения договора.

Суд, оценив, приведенные истцом обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения истца о расторжении договора № 2892 от 28.02.2020, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, из содержащегося в пункте 2 статьи 451 ГК РФ понятия существенного изменения условий следует, что они не должны быть связаны с действиями сторон и (или) третьих лиц и должны быть вызваны исключительно иными объективными и непреодолимыми обстоятельствами, наступление которых не зависит от воли сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Истцом в материалы дела представлены:

- информация Федерального агентства по туризму от 27.02.2020 «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран», согласно которой российским туроператорам, турагентам рекомендовано приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран до нормализации эпидемиологической обстановки в данных странах,

- информацию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.02.2020 «Об угрозе безопасности жизни и здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на территорию либо находящихся на территории Итальянской Республики, Республики Корея и Исламской Республики Иран», в соответствии с которой информация о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

Таким образом, из содержания вышеприведенной информации, размещенной федеральными органами государственной власти, следует, что, начиная с 27.02.2020 стороны имели объективные, независящие от воли сторон препятствия для исполнения договора реализации туристского продукта.

Учитывая названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта № 2892 от 28.02.2020.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 2892 от 28.02.2020, являющийся по своей правовой природе, договором оказания услуг.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 2892 от 28.02.2020, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю только фактически оказанные им услуги.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 100 от 26.02.2020 турагенту перечислены денежные средства в размере 310 000 руб.

Между тем, услуги по договору ответчиком не оказаны, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 310 000 руб., расторжения договора № 2892 от 28.02.2020, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 310 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 15 200 руб., уплачена истцом платежным поручением № 279 от 12.05.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 2892 от 26.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.10.2018, адрес: 660127, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 17.07.2017, адрес: 660075, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 17.07.2017, адрес: 660075, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.10.2018, адрес: 660127, 

<

...>) денежные средства в размере 310 000 руб., перечисленные платежным поручением               № 100 от 26.02.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

Л.А. Данекина