АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7381/2019

07 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу № А28-7381/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области 

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» (далее – ООО «Движение-Недра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) от 29.03.2019 № 04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе города Кирова». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1). 

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Изменения к техническому проекту, не предусматривающие применение грохота, не нарушают пункт 4 заключения государственной экспертизы, поскольку пески поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых, в том числе как соответствующие требованиями П 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85*», без необходимости отвеса гравийной фракции. Общество указывает, что на государственный баланс запасов полезных ископаемых поставлены только пески в объеме 648 тысяч кубических метров без отдельного выделения в них гравия, в связи с этим заявитель считает, что использование полезного ископаемого без применения грохота (отсева гравийной фракции) соответствует пункту 4 заключения государственной экспертизы от 01.08.2018 № 07-18. Согласно пункту 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160), согласование с сетевой компанией производства необходимых работ должно быть осуществлено не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала проведения работ. Кроме того, место размещения отвалов вскрышных пород после согласования изменений к техническому проекту может корректироваться ежегодными планами развития горных пород. Конкретная площадь размещения отвалов будет предусматриваться в плане развития горных пород на соответствующий год с учетом действующих норм и правил при условии отражения в таком плане мероприятий безопасного производства работ. Согласно пункту 14 Правил определения положения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим Общество отмечает, что точная граница водоохраной зоны на момент составления и представления на согласование изменений к техническому проекту в установленном порядке не была определена. Позиция Министерства  о движении бульдозера в водоохранной зоне безосновательна.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство и третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 20.02.2017 КИР 90364 ТЭ Обществу  предоставлено право пользования участком недр местного значения «Симановское-2» в целях геологического изучения разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси. Месторождение расположено в Первомайском районе города Кирова на острове Симановском, между двумя рукавами русла реки Вятки – Заводской Воложкой (левый рукав) и Боровской Воложкой (правый рукав). 

По условиям лицензии, изложенным в пункте 9.1.1 приложения № 16 «Дополнение № 2», ее владелец обязан в срок до 01.11.2018 обеспечить подготовку изменений технического проекта разработки лицензионного участка, составленных с учетом требований действующей нормативной документации и ограничений природоохранного законодательства, его согласование и утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Технический проект разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе города Кирова выполнен ООО «ПРОМАГОР» в 2009 году и согласован Западно-Уральским управлением Ростехнадзора письмом от 03.09.2009 № 16-10.1/5045. 

ООО «Движение-Недра» обратилось в Министерство с заявлением от 12.10.2018 № 71 на согласование изменений к техническому проекту разработки месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Симановское-2».

Министерство по обращению приняло решение от 12.11.2018 № 16-18 об отказе в согласовании изменений к техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2». 

Министерство 23.11.2018 направило Обществу уведомление, указав в нем на допущенные нарушения условий лицензии, в том числе на необеспечение подготовки изменений технического проекта разработки лицензионного участка, составленных с учетом требований действующей нормативной документации и ограничений природоохранного законодательства, его согласование и утверждение в срок до 01.11.2018. Заявитель проинформирован о том, что если по истечении трех месяцев со дня получения уведомления не будут устранены указанные нарушения, Министерство в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) может принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного лицензией от 20.02.2017. 

ООО «Движение-Недра» 28.02.2019 обратилось в Министерство с заявлением о согласовании изменений к техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2». Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» подготовлены ИП ФИО1 по договору от 07.05.2018 № 15/18 на основании технического задания. В качестве приложения к заявлению Общество представило заключение № 07-18 государственной экспертизы материалов оперативного изменения запасов песка на месторождении «Симановское-2» (Первомайский район города Кирова), утвержденное министром охраны окружающей среды от 01.08.2018. 

По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерство приняло решение от 29.03.2019 № 04-19 об отказе в согласовании изменений к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе города Кирова. Обоснование отказа в согласовании проектной документации и рекомендации по ее доработке изложены в приложении к решению по 13 пунктам. 

Основанием отказа в испрашиваемом заявителем согласовании стали положения пункта 8.1 статьи 4, статьи 23.2 Закона о недрах, подпунктов «б», «в» пункта 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118), абзацев третьего и четвертого пункта 3.3.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/269. 

Не согласившись с решением Министерства от 29.03.2019 № 04-19, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Руководствуясь нормами Положения № 118, Правил № 160, положениями Закона о недрах, Водного кодекса Российской федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Министерством основания, изложенные в пунктах 5, 6, 8 обоснования отказа в согласовании проектной документации, и о законности изложенных в пунктах 3, 9, 11 оснований отказа, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 22 Закона о недрах к обязанностям пользователя отнесено: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр статьей 23 Закона о недрах отнесено: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. 

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. 

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. 

Согласно пункту 12 Положения № 118 в проектную документацию включаются: а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр; в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и  (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

 Помимо предусмотренных пунктом 12 Положения № 118 мероприятий и информации в проектную документацию в соответствии с пунктом 13 данного Положения включаются также обоснованные варианты проектных решений. 

В силу пункта 1 Требований № 218 проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья должна содержать все данные, позволяющие производить анализ проектных решений без личного участия авторов. 

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения      № 118). 

Из пункта 21 Положения № 118 следует, что основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются: а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации; б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами «в» и «г» пункта 13 настоящего Положения); в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 Положения. 

Оспариваемым решением по поименованным в пунктах 3, 9, 11 основаниям заявителю отказано в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова». Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его принятия. Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оснований, изложенных в пунктах 3, 9, 11 обоснования оспариваемого отказа, на основании следующего. 

В пункте 3 обоснования отказа Министерство указало, что изменения к техническому проекту (раздел 2.7 изменений к техническому проекту «Горногеологические и технологические условия эксплуатации месторождения» и связанные с ним разделы) не предусматривают использования в производственном процессе необходимого для отсева гравийной фракции оборудования на отрезке технологической схемы между пульпопроводом и картой намыва. Отсутствие такого оборудования исключает возможность получения продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 8736-2014. 

В пункте 11 обоснования отказа в согласовании проектной документации Министерством также указано на противоречие главы 4 изменений к техническому проекту «Качество полезного ископаемого» пункту 4 заключения государственной экспертизы запасов от 01.08.2018 № 07-18. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что технологическая схема транспортировки горной массы, определенная первоначальным техническим проектом (рис. 1), предусматривала применение неподвижного грохота. 

Техническое задание на составление изменений к техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе города Кирова утверждено управляющим ООО «ДвижениеНедра» 08.05.2018. В пункте 7 технического задания указано на необходимость при разработке изменений предусмотреть в качестве продукции, производимой карьером: песок с примесью гравийного материала, соответствующий ГОСТ 8736-2014 и СП 34.13330.2012. 

Вместе с тем в соответствии с изменениями к техническому проекту применение неподвижного грохота из технологической схемы транспортировки горной породы исключено, следовательно, по обоснованному замечанию Министерства и судами невозможно получить продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ 8736-2014. При этом в разделе 4 изменений, вносимых в проектную документацию «Качество полезного ископаемого» предусмотрено, что пески с примесью гравийного материала на неотработанной площади месторождения «Симановское-2» соответствуют требованиям новых действующих стандартов ГОСТ 8736-2014 и СП 34.13330.2012 в качестве морозозащитных и дренирующих слоев автомобильных дорог. 

Кроме того, в разделах 2 «Геологическое строение карьерного поля», 3 «Технические решения» изменений к техническому проекту технологическая схема транспортировки горной массы не предусматривает наличия применения неподвижного грохота. 

Общество считает, что изменений к техническому проекту, не предусматривающие применение грохота, не нарушают пункт 4 заключения государственной экспертизы от 01.08.2018, поскольку пески поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых, в том числе, как соответствующие требованиям СП 34.13330.2012, без необходимости отсева гравийной фракции. Заявитель настаивает, что производство даже одного вида продукции, предусмотренного заключением от 01.08.2018 (песков с примесью гравийного материала, соответствующих установленным требованиям), свидетельствует об отсутствии у Министерства оснований для отказа по спорному основанию; Министерство не вправе определять за пользователя недр и покупателей, какого качества необходима продукция. 

Отклонив доводы заявителя, суды на основании статьи 29 Закона о недрах, пункта 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, обоснованно указали, что государственная экспертиза запасов полезных ископаемых осуществляется путем проведения анализа представленных недропользователем документов и материалов о разведанных запасах полезных ископаемых не только в целях подсчета их количества, но и оценки качества. 

Государственная экспертиза запасов от 01.08.2018 помимо выводов об объемах запасов песка, которые признаны прошедшими экспертизу и поставлены на учет, в пункте 4 содержит указание на качество песка, которое должно соответствовать как                      СП 34.13330.2012, так и ГОСТ 8736-2014 при условии осуществления отсева. Выводы экспертизы сделаны после того, как проведен анализ подготовленных заявителем материалов оперативного изменения запаса песка на месторождении. Отсутствие в экспертизе разделения продукции на гравий и песок с учетом произведенной оценки качества песка не является юридически значимым. 

При изложенных обстоятельствах указанные Министерством в пунктах 3, 11 обоснования отказа в согласовании изменений проектной документации обоснованно признаны судами правомерными. 

В пункте 9 обоснования отказа в согласовании изменений проектной документации содержатся замечания Министерства к подразделу 3.5 изменений к техническому проекту «Отвальное хозяйство» и к последующим связанным с ним разделам проектной документации. Как установило Министерство, проект не содержит согласования мест размещения отвалов с собственниками линии электропередачи, отсутствуют технические решения по движению бульдозера в водоохранной зоне с учетом запрета, установленного статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В связи с этим Министерство признало, что в проектной документации заявителем не проработан вопрос размещения отвалов почвенно-растительного слоя и пород основной вскрыши, тогда как от проектных решений в части складирования временных отвалов зависит организация работ по рекультивации земель. 

Согласно пункту 12 Положения № 118 в состав проектной документации включаются, в том числе: мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами (подпункты «а», «в»). 

Суды установили, что первоначальная редакция технического проекта предусматривала размещение вскрышных пород во временные отвалы с последующим удалением бульдозером в выработанное пространство карьера, а также частичное использование их для устройства защитной дамбы. 

Фактическое размещение отвального хозяйства определено чертежом к техническому проекту, которым размещение отвалов в границах охранной зоны линии электропередач, в водоохранной зоне реки Вятки не предусмотрено. 

Из пунктов 3.5.1, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5 изменений к техническому проекту следует, что вскрышные породы представлены почвенно-растительным слоем и суглинками, которые используются в целях рекультивации путем перемещения бульдозером на базе трактора    Т-130 (или иным оборудованием с аналогичными техническими характеристиками) в выработанное пространство; способ отвалообразования – бульдозерный. Процесс отвалообразования состоит из двух операций: сброс и планировка поверхности отвала. Местоположение отвалов вскрышных пород показано на графическом приложении 3 «Календарный план вскрышных работ и отвалообразования». Указанным графическим приложением предусмотрено размещение отвалов вскрышных пород в границах охранной зоны линии электропередач, а также в водоохранной зоне реки Вятки. 

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Таким образом, суды правомерно признали, что возможность движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) в границах водоохранных зон только на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, представляет собой нормативно установленную меру по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Соблюдение данной меры необходимо не только на стадии реализации технического проекта, но и на этапе разработки проектных решений, что прямо следует из пункта 12 Положения № 118. 

При ином подходе уполномоченный орган не имеет возможности проверить, как заявитель планирует выполнять и соблюдать требования природоохранного законодательства. Намерение Общества откорректировать в будущем места размещения отвалов ежегодными планами развития горных пород находится вне контроля Министерства применительно к стадии согласования проектных решений. 

Установив, что оспариваемое решение в обжалуемой части не противоречило положениям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы заявителя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А28-7381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» – без удовлетворения.

          Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Движение-Недра».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева