1005/2020-210108(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-40401/2020

Дело № А40-138777/18

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "РЕГИОНПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020г. о  возмещении судебных расходов по делу № А40-138777/18 по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 13.04.2012г., 456300, 

<

...>) к Ассоциации саморегулируемых организаций  общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское  межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих  инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве  лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, 119019, 

<

...>, эт. 11 и 18, 30.03.2015г.)  Третье лицо: Союз саморегулируемой организации «Объединение инженеров  проектировщиков» Об обязании Национальное Объединение Проектировщиков и  Изыскателей (НОПРИЗ) произвести перевод денежных средств в размере 100 000  рублей в СРО «ЧелРОП».  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Регионпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  НОПРИЗ об обязании НОПРИЗ произвести перевод денежных средств в размере 100  000 рублей в СРО "ЧелРОП".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40- 138777/18 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-138777/18  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А40-138777/18 оставлены  без изменения.  

От ООО «Регионпроект» поступило заявление о взыскании солидарно с  НОПРИЗ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. по делу № А40- 138777/18 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, в  размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Регионпроект»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:  

- суд необоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов с 87 000  рублей до 20 000 рублей.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело  рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и  третьего лица.  

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства  и категорию сложности дела, установив соблюдение истцом процессуального срока на  подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал  заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично  обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя,  посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает  необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг  представителя до разумных пределов – до суммы 20 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения  

расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в  частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 20 000  руб.   

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020г. по делу № А40- 138777/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Е.А. Ким