АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304715/23-45-2138

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в лице ООО "СПЕЦТРАНС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АГРОАСПЕКТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 11 781 руб. 60 коп.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в лице ООО "СПЕЦТРАНС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АГРОАСПЕКТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 11 781 руб. 60 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-304715/23-45-2138 изготовлена 12.03.2024.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Между Региональным оператором ГУЛ «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (далее- Истец) и ООО «Агроаспект» (далее - Ответчик) был заключен Договор №9-6-8456 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Обращаю внимание суда, что 20.11.2023 в рамках уведомления о процессуальном правопреемстве, Государственное унитарное предприятие «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром») было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Экотехпром» (АО «Экотехпром»).

Согласно пункту 30 Договора в случае кражи или порчи емкости, принадлежащей Региональному оператору либо лицу, привлеченному Региональным оператором к исполнению Договора, в период нахождения емкости у Потребителя, Потребитель оплачивает расходы Регионального оператора либо лица, привлеченного Региональным оператором к исполнению Договора, связанные с устранением последствий порчи емкости или покупкой новой емкости, на основании заверенных надлежащим образом Региональным оператором документов, подтверждающих данные о расходах на устранение последствий порчи емкости или покупку новой емкости. Оплата производится Потребителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Потребителем соответствующей письменной претензии Регионального оператора с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы

Регионального оператора либо лица, привлеченного Региональным оператором к исполнению Договора.

28.09.2023 Региональным оператором в лице ООО «Спецтранс» был установлен факт повреждения емкостей предоставленных ООО «Агроаспект» на основании акта приема-передачи емкостей от 02.01.2022 в соответствии с Договором №9-6-8456 и прикрепленных к адресу MHO: 

<

...>.

Стоимость емкости составляет 11 781 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, что подтверждается копией справки об ущербе от 28.09.2023 и копией счета-фактуры.

28.09.2023 Истцом, на электронную почту Ответчика info@agrotorg-pyatyorochka.ru, была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика (2672и-09/23) с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданской - правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Действующим между сторонами договором установлена ответственность за кражу и порчу емкостей, переданных в пользование Потребителю.

Между Региональным оператором ГУЛ «Экотехпром» (с 20.11.2023 АО «Экотехпром») в лице ООО «Спецтранс» (далее- Истец) и ООО «Агроаспект» (далее - Ответчик) был заключен Договор №9-6-8456 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно пункту 30 Договора в случае кражи или порчи емкости, принадлежащей  Региональному  оператору  либо  лицу,  привлеченному

Региональным оператором к исполнению Договора, в период нахождения емкости у Потребителя, Потребитель оплачивает расходы Регионального оператора либо лица, привлеченного Региональным оператором к исполнению Договора, связанные с устранением последствий порчи емкости или покупкой новой емкости, на основании заверенных надлежащим образом Региональным оператором документов, подтверждающих данные о расходах на устранение последствий порчи емкости или покупку новой емкости. Оплата производится Потребителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Потребителем соответствующей письменной претензии Регионального оператора с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы Регионального оператора либо лица, привлеченного Региональным оператором к исполнению Договора.

Таким образом, согласованным и подписанным с двух сторон Договором установлена ответственность Потребителя за порчу имущества, принадлежащего Региональному оператору и переданного в пользование Потребителю согласно акту приёма-передачи от 02.01.2022 (что подтверждается материалами дела).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 4 статьи 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, согласно условиям Договора Ответчик несет обязательства перед Истцом за надлежащее состояние и сохранность переданных в его пользование на основании акта приема-передачи от 02.01.2022 емкостей.

К материалам дела был приложен акт фиксации нарушения от 28.09.2023, составленный сотрудниками Регионального оператора, а также фотофиксация поврежденных контейнеров с установленной геопозицией.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств для удовлетворения исковых требований является необоснованным, поскольку Истцом представлены доказательства передачи Ответчику контейнеров согласно акту-приема передачи от 02.01.2022, копия счета -фактуры и справки об ущербе от 28.09.2023, подтверждающая стоимость поврежденного контейнера.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком также заявлено о несоблюдении досудебный порядок урегулирования спора.

К материалам дела истцом приложено доказательство направления 28.09.2023, на официальную электронную почту Ответчика info@agrotorg-pyatyorochka.ru, была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика (2672и-09/23) с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Дополнительно, 14.12.2023 досудебная претензия №2672и-09/23 была продублирована почтой России, на юридический адрес ответчика, что подтверждается РПО №80090091279573.

Действующими условиями договора (пункт 30 Договора) установлено, что оплата производится Потребителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Потребителем соответствующей письменной претензии Регионального оператора с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы Регионального оператора либо лица, привлеченного Региональным оператором к исполнению Договора.

Таким образом, истцом приложены доказательства соблюдения им досудебного порядка, а именно доказательства направления досудебной претензии №2672и-09/23 на электронную почту Ответчика 28.09.2023, а также доказательства направления досудебной претензии №2672и-09/23 на юридический адрес ответчика (повторно).

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ООО "АГРОАСПЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу: АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба по договору №9-6-8456 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11 781 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                         В. А. Лаптев