ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44136/2019

г. Саратов

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 марта 2020 года по делу  №А12-44136/2019

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- представитель публичного акционерного общества «Россети Юг»  – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № 277-19, 

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 24.01.2020, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнений 900721,94 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за сентябрь 2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 марта 2020 года по делу  №А12-44136/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Россети Юг», индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержали позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

20.11.2009 ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4028080/1 (том 1 л.д. 59-84).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 2.3.3. договора потребитель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ установленные законодательством РФ, заводом - изготовителем и договором и обеспечивать сохранность пломбировки знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Как указал истец, 24.09.2019 в результате проверки прибора учета ответчика, проведенной сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» установлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с вмешательством в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем, факт воздействия зафиксирован индикатором магнитного поля -антимагнитной пломбой. Отсутствие на вводном рубильнике пломб ЭСО.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) № 101574 от 24.09.2019 (том 1 л.д. 17-18).

На основании акта № 101574 от 24.09.2019 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.03.2019 по 24.09.2019 в количестве 116 508 кВтч и расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 900 721 руб. 94 коп. (с НДС) (том 1 л.д. 20-21). 

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлены и выставлены ответчику акт приема-передачи № 0426/0190601 от 30.09.2019, счет-фактура № 0426/0190601 от 30.09.2019 на сумму 900721,94 руб. (том 1 л.д. 52-58).

21.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (том 1 л.д. 13-15).

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее – Основные положения №442), пришел к выводу о том, что в нарушение требований Основных положений № 442 акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 10174 от 24.09.2019, в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии допустимыми доказательствами не подтвержден.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представитель ответчика допустил сотрудников третьего лица и своими ключами открыл электроустановку ответчика. 

Согласно сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833) совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В материалы дела приложена видеофиксация, согласно которой ФИО5 пояснил сотрудникам сетевой организации, что именно он подавал заявку, имеет право подписи и впоследствии произвел допуск к электроустановке ответчика, а именно своими ключами открыл трансформаторную подстанцию.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее -расчетные приборы учета).

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления. Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея намерение произвести замену антимагнитной пломбы, направил соответствующее заявление в адрес гарантирующего поставщика - ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое получено истцом (13.09.2019), о чем свидетельствует отметка ПАО «Волгоградэнергосбыт» (том 1 л.д. 113).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило заявку ПАО «Россети Юг» (том 1 л.д. 112).

В нарушение положений пункта 149 Основных положений № 442, сетевая организация время и дату с ответчиком не согласовала, письмо о проведении проверки 24.09.2019 не направило предпринимателю.

Довод третьего лица, что дата проверки была согласована в заявке № 150 ПАО «Волгоградэнергосбыт» судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку доказательства уведомления ответчика о проверке 24.09.2019 в материалы дела не представили ни ПАО «Волгоградэнергосбыт», ни ПАО «Россети Юг».

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Несоблюдение Правил N 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя потребителя и без надлежащего уведомления потребителя о проведении 24.09.2019 сетевой организацией проверки и составлении акта.

Довод ПАО «Россети Юг» о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал ИП ФИО2 не нашел подтверждения материалами дела.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ пояснил, что при проведении проверки 24.09.2019 присутствовал он. ИП ФИО2 при проведении проверки 24.09.2019 не присутствовал.

Полномочия ФИО5 на участие в проверке материалами дела не подтверждены. Документ, подтверждающий полномочия ФИО5 действовать от имени данного предпринимателя, отсутствует.

В акте серии ЮЛ № 101574 от 24.09.2019 и акте № 353/29 от 24.09.2019 указано, что при проведении проверки присутствовал именно ИП ФИО2, а не его представитель, однако, не отражено, каким образом была установлена личность ИП ФИО2 (том 1 л.д. 17-18, 24-25).

В акте указано, что потребитель от подписи отказался, при этом причины отказа не указаны, отказ от подписания акта не подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.

Из представленной в материалы дела видеозаписи от 24.09.2019 следует, что ИП ФИО2 не присутствовал при проведении проверки.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 10174 от 24.09.2019 составлен в одностороннем порядке, без участия как самого ответчика, так и его законного представителя с нарушением Основных положений № 442, предъявляемых к порядку составления такого рода документов.

В договоре энергоснабжения от 20.11.2009 № 4028080/10 ФИО5 не поименован в качестве лица, имеющего право осуществлять юридические действия, связанные с реализацией условий договора.

Таким образом, судом правильно установлено, что при проведении проверки представители сетевой организации не удостоверились в полномочиях лица, представляющего интересы предпринимателя, допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление его интересов. 

При этом, потребителем электрической энергии, состоящим в договорных отношениях с истцом, и приборы учета которого подлежали проверке, является ИП ФИО2, и именно с участием полномочного представителя данного потребителя должна проводиться проверка на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Истцом не доказан ни факт присутствия полномочных представителей ИП ФИО2 при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни извещения о предстоящей проверке.

Таким образом, судом правильно установлено, что в нарушение требований Основных положений № 442 акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 10174 от 24.09.2019. 

В рассматриваемом случае суд руководствовался выводами, изложенными в судебных актах по делу № А12-29847/2018, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичного спора.

Определением Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 306-ЭС19-20461 отказано в передаче дела № А12-29847/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В материалы дела в обоснование довода о надлежащей фиксации факта безучетного потребления электрической энергии помимо акта о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 10174 от 24.09.2019, истцом представлены материалы видеосъемки (том 1 л.д. 106).

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы в подтверждение надлежащего факта составления акта безучетного потребления ссылается на то, что участвовавший при проведении проверки ФИО5 пояснил сотрудникам сетевой организации, что именно он подавал заявку, имеет право подписи и впоследствии произвел допуск к электроустановке ответчика, а именно своими ключами открыл трансформаторную подстанцию.

Суд апелляционной инстанции обозрел видеозапись и оценил её в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу и пришел к выводу, что истцом не доказан факт надлежащей фиксации безучетного потребления.

Вопреки доводам жалобы, из материалов видеофиксации не усматривается, что ФИО5 пояснил сотрудникам сетевой организации, что именно он подавал заявку, что он имеет право подписи, документального подтверждения полномочий лица на участие в проверке, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности истцом допустимыми доказательствами факта неучетного потребления энергии ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 900721,94 руб. по акту сери серии ЮЛ № 10174 от 24.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 марта 2020 года по делу  №А12-44136/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Юг»  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года  по делу № А12-44136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский