19/2017-62871(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5315/2017

г. Петрозаводск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерное общество  "ТНС энерго Карелия"  

к Закрытому акционерному обществу "Завод "Стандарт" о взыскании 106 797 руб.76 коп., 

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада»,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 01.01.2017 года,  от ответчика – не явился,  

от третьего лица – ФИО2, полномочия подтверждены  доверенностью № 19 от 15.12.2015 года,  

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому  акционерному обществу "Завод "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании  106 797 руб. 76 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по март  2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 04748 от 02.02.2010  года. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года (далее – Основные  положения № 442) и условия договора энергоснабжения № 04748 от 02.02.2010  года (далее – договор № 04748).  

 Определением суда от 15.06.2017 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 06.07.2017  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 2707.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада».  

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что 04.04.2016 года  составлен акт полного ограничения режима потребления электроэнергии по  

договору № 04748, в связи с чем, ответчик не мог потреблять электроэнергию в  спорный период (февраль – март 2017 года); с 04.04.2016 года ответчик фактически  не осуществляет деятельность.  

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца, указав следующее:  в спорный период истец осуществлял в адрес ответчика поставку электрической  энергии по договору № 04748; в спорный период между истцом и третьим лицом  действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ- 2014 от 24.12.2013 года, заключенный в редакции протокола разногласий от  04.02.2014 года, в соответствии с пунктом 2.3 которого исполнитель обязуется по  заявкам заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного  ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по  возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать оказанные  услуги; в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» от АО «ТНС энерго Карелия»  поступило уведомление № 60047 от 24.03.2016 года о введении в отношении ЗАО  «Завод Стандарт» полного ограничения режима потребления электроэнергии с  04.04.2016 года; сетевой организацией произведено ограничение  электропотребления, однако вместо 10 фидеров ТП – 123 ограничение произведено  по двум точкам поставки – фидеры 8, 9, что отражено в акте от 04.04.2016 года;  05.08.2016 года произведено повторное ограничение режима энергопотребления;  поскольку введенное ограничение энергопотребления было неполным,  следовательно, ответчик потреблял электрическую энергию и обязан согласно  условиям договора № 04748 ее оплатить.  

В письменных дополнениях и возражениях от 24.07.207 года, от 24.08.2017  года, от 04.10.2017 года, приобщенных судом к материалам дела, истец указал  следующее: после введения ограничения режима потребления электрической  энергии (акт от 04.04.2016 года) ответчик продолжал потребление электроэнергии;  объемы потребления зафиксированы прибором учета типа СЕ-302 № 813203,  применение которого согласовано сторонами в договоре № 04748; объем  электроэнергии, отраженный в финансовых документах, ответчиком не оспорен; в  приложении № 2 к договору № 04748 стороны согласовали точки поставки  энергоресурса, в том числе, «производственные цеха ТП-123, 

<

...>» (на контактных соединениях кабельных наконечников, отходящих  от фидеров №№ 1-15 в сторону КЛ-0,4 кВ, код точки учета АБ04748001а);  указанная точка учета оборудована прибором учета типа СЕ-302 № 813203; от  объектов электросетевого хозяйства ответчика запитаны субабоненты – жилой дом  (

<

...>), котельная № 9 МУП «Теплоснабжение (г.  Беломорск, ул. Воронина), здание гаража ФИО3 (

<

...>); анализ схемы электрических соединений свидетельствует о том,  что к фидеру 2 последовательно подключены производственные цеха,  принадлежащие ответчику, а затем - жилой дом (

<

...>);  во избежание нарушений прав потребителей, проживающих в жилом доме,  производственные цеха полностью не отключены от электроснабжения,  следовательно, ответчик осуществлял потребление в рамках заключенного  договора; довод ответчика о том, что производственные цеха, расположенные по  адресу: 

<

...>, не принадлежат  ЗАО «Завод Стандарт» опровергается представленными в дело доказательствами; в  результате совместной проверки установлено, что электроснабжение жилого дома  (

<

...>) в спорный период осуществлялось от ТП-123 по  

фидеру 2, проходящему по территории ЗАО «Завод Стандарт»; из акта проверки  потребителя – ЗАО «Завод Стандарт» от 20.09.2017 года № 213-2-07-427 следует,  что на момент начала проверки фидер 2 отключен, напряжение в цехе № 1 и в цехе   № 3 отсутствует, при включении фидера 2 напряжение в цехе № 1 отсутствует, в  цехе № 3 появилось; следовательно, при действующей в спорный период схеме  электроснабжения производился отбор электричества через энергопринимающие  устройства цеха № 3; весь объем потребленной электроэнергии зафиксирован  принадлежащим ответчику прибором учета типа СЕ-302 № 813203, который  расположен на общем шинном мосту ТП -123 (применение согласовано сторонами  в договоре № 04748); изменение внутренней схемы электроснабжения не влияет на  порядок учета потребления ответчика (из объемов учтенной прибором  электроэнергии вычитаются объемы электроэнергии, потребленные  субабонентами).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Представители истца и третьего лица не возражают рассмотреть дело по  существу в отсутствие представителей ответчика.  

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие  представителей ответчика.  

Представители истца и третьего лица поддержали исковые требования в  полном объеме.  

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные  материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со  следующим.  

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стандарт» на праве собственности  принадлежит следующее недвижимое имущество: здание механического цеха,  бытовых помещений цеха № 4, общей площадью 1885,60 кв. м, здание цеха  стройинвентаря, общей площадью 1434,8 кв. м, здание цеха ремонта челюстных  погрузчиков, общей площадью 11590 кв. м, здание цеха ремонта агрегатов, общей  площадью 1508,1 кв. м, здание цеха металлоконструкций, заготовительного цеха  общей площадью 1744,40 кв. м, здание инженерного корпуса, общей площадью  1066,3 кв. м, здание цеха изготовления строительной техники, общей площадью  1855,40 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации  права собственности.  

Между ОАО «Карельская сбытовая компания» (правопредшественник истца,  Ггрантирующий поставщик) и ЗАО «Завод «Стандарт» (потребитель)  02.12.2010 года заключен договор энергоснабжения № 04748 с учетом уведомления  об изменении номера договора от 16.09.2011 года, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц,  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и  оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.3. договора № 04748 и пункту 82 Основных положений   № 442 продолжительность расчетного периода составляет месяц (с первого по  последнее число месяца).  

Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: - 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость фактически потребленной в  расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменения удельной  стоимости электрической - энергии оптового рынка, являющейся составной частью  регулируемого тарифа, в расчетном периоде, стоимость отклонений фактического  объема потребления от объема потребления от объема покупки в расчетном  периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В приложении № 2 к договору № 04748 стороны согласовали точки поставки  электрической энергии, в том числе, «производственные цеха ТП-123, 

<

...>» (на контактных соединениях кабельных  наконечников, отходящих от фидеров №№ 1-15 в сторону КЛ-0,4 кВ, код точки  учета АБ04748001а). Указанная точка учета оборудована прибором учета типа СЕ- 302 № 813203.  

В спорный период от объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Завод  стандарт» (точка поставки АБ04748001а) запитаны субабоненты: жилой дом (

<

...>), котельная № 9 МУП «Теплоснабжение (г.  Беломорск, ул. Воронина), здание гаража ФИО3 (

<

...>).  

В связи с систематической неоплатой электрической энергии на основании  уведомления гарантирующего поставщика в отношении ответчика вводилось  ограничение режима потребления электрической энергии (акт от 04.04.2016 года).  Поскольку потребление электрической энергии после осуществления процедур  ограничения продолжалось повторно введено ограничение режима потребления  электрической энергии 05.08.2016 года. При ограничении режима потребления  05.08.2016 года фактически не отключались фидеры 2 и 3, поскольку через фидер 2  подключен жилой дом, через фидер 3 – здание Сбербанка.  

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны и третье лицо  провести совместное натурное обследование объекта энергопотребления ответчика  и ТП-123.  

По результатам обследования в материалы дела представлен комиссионный  акт от 20.09.2017 года, составленный представителями АО «ТНС энерго Карелия»,  ПАО «МРСК Северо-Запада», ЗАО «Завод Стандарт», Администрации  Беломорского района, из которого следует, что по согласованию с Администрацией  изменена схема электропитания жилого дома. Линия, питающая жилой дом,  вынесена с ведомственной территории ответчика и смонтирована от ТП-147. Фидер  2 от ТП-123 отключен и опломбирован.  

Кроме того, по результатам обследования составлен акт проверки  потребителя от 20.09.2017 года № 213-2-07-427, из которого следует, что на момент  начала проверки фидер 2 отключен, напряжение на отходящей от фидера КЛ  отсутствует; напряжение в цехе № 1 и цехе № 3 отсутствует. При включении  фидера 2 напряжение в цехе № 1 отсутствует, в цехе № 3 имеется. В доступе  проверяющим в цех № 2 представителем ЗАО «Завод Стандарт» отказано.  

К акту прилагаются фотоматериалы. 

Из служебной записки главного инженера производственного отделения  «Северные электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запада» Козлова О.А. от  25.09.2017 года следует, что по объекту энергопотребления в спорном периоде  установлено 5 систем учета: счетчик на вводе ТП-123 (головной учет), счетчик на  вводе в жилой дом, счетчик в котельной, счетчик у потребителя Новиковас Э.С.,  счетчик в Сбербанке. Объем потребления в отношении ответчика вычислялся как  разница между показаниями вводного (головного) прибора учета на ТП-123 и  показаниями четырех приборов учета, принадлежащих субабонентам.  

Гарантирующий поставщик в период с февраля по март 2017 года  осуществил поставку электрической энергии в отношении спорного объекта, а  ответчик в предусмотренные договором сроки оплату не произвел, ввиду чего  образовалась задолженность в размере 106 797 руб. 76 коп., которая явилась  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с  представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом  доказан факт поставки в период с февраля по март 2017 года в адрес ответчика  электроэнергии и ее объем (финансовые документы в адрес ответчика направлены).  Претензионное письмо от 18.04.2017 года в добровольном порядке ответчиком не  удовлетворено.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в сумме  106 797 руб. 76 коп., либо надлежащее исполнение обязательств по оплате  ответчик в материалы дела не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию основаны на нарушении  ответчиком принятых обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора,  задолженность подтверждена материалами дела. Исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод «Стандарт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго  Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 106797 руб. 76 коп.  задолженности по договору энергоснабжения № 04748 от 02.12.2010 года за период  февраль – март 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 4203 руб. 93 коп.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Михайлова А.В.