СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А03-7262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Назарова А.В.,  

                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края (№ 07АП-6714/2016(21)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7262/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (658201, Алтайский край, Рубцовск г, Октябрьская ул., 139, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 к производству суда принято заявление Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Горд Рубцовск» Алтайского края (далее – МУП «Рубцовские тепловые сети», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-7262/2015. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 (резолютивная часть объявлена 19.06.2015) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

19.06.2019 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2018 по делу №А03-7262/2015: просит изменить способ исполнения данного определения в части истребования из объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» трактора Т-170, 1990 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, на взыскание с Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация) за счет казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 330 600 руб. в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) удовлетворено заявление об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2018 по делу №А03-7262/2015, взыскано с Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 330 600 руб. в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети».

С вынесенным определением не согласилась Администрация (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что фактически доводы рассматриваемого заявления конкурсного управляющего должника о замене трактора в натуре денежной компенсацией в сумме 330 600 руб. направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым определялись способы изменения последствий недействительности сделок. Кроме того, заявляя требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на денежную компенсацию трактора Т 170,1990 года выпуска, в определенном размере 330 600 руб., конкурсный управляющий ссылается на экспертизу, с доводами которой заявитель не согласен, поскольку спорный трактор фактически на момент издания постановления 05.12.2013 был в неисправном состоянии с износом около 100%. Применение стоимости оценки трактора по состоянию на 05.12.2013 на момент его изъятия по заключению эксперта в сумме 330 600 руб. противоречит требованиям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта по доводам конкурсного управляющего направлено на изменение судебного акта и нарушает права и законные интересы Администрации.

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, и по всем доводам судом дана оценка с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств. Полагает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Просит определение суда от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

От АО «РубТЭК» поступили письменные пояснения, согласно которым доводы апеллянта фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не имеют отношения к предмету рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда. Определение суда от 23.09.2019 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права. Обжалуемое определение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, соответственно основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта, пришел к выводу, что поскольку Администрация не отрицает обстоятельств невозможности исполнения определения суда от 12.11.2018 по делу №А03-7262/2015 путем передачи из объектов казны муниципального образования города Рубцовск Алтайского края в пользу должника спорного имущества, то способ исполнения определения суда от 12.11.2018 в части изъятия из объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» трактора Т-170, 1990 г, выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, подлежит изменению на взыскание рыночной стоимости имущества, которое подлежало изъятию, в размере 330 600 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом ни нормы АПК РФ, ни положения Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, при оценке которых суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Изменение способа исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2016 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд  с заявлением к Муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края и Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействительными оформленных Постановлениями № 5871 от 05.12.2013г. и № 2444 от 06.06.2014г. сделок по изъятию из хозяйственного ведения должника двух тракторов: Т-170, 1988 г. выпуска и Т-170, 1990 года выпуска, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника стоимости выбывшего из его ведения имущества в размере 2 010 000 руб.

Определением от 05.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Барнаульская тепломагистральная компания», как владельца спорного имущества по праву аренды.

Определением от 18.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Рубцовск» Алтайского края.

Определением от 11.12.2017 суд признал недействительными сделками изъятие из хозяйственного ведения МУП «Рубцовские тепловые сети» на основании Постановления Администрации г. Рубцовска от 05.12.2013г. № 5871 трактора Т-170, 1990 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, и на основании постановления от 06.06.2014г. № 2444 трактора Т-170, 1988 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 3894, двигатель №198356; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации за счет казны Муниципального образования города Рубцовска Алтайского края 2 010 000 руб. в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУП «Рубцовский водоканал» и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» как владельцы спорного имущества на основании договора аренды и концессионного соглашения соответственно.

Определением от 12.11.2018 суд истребовал из объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» трактор Т-170, 1990 г.выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, трактор Т-170, 1988 г.выпуска, заводской номер машины (рамы) 3894, двигатель №198356.

Постановлением от 25.02.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2018 по делу №А03-7262/2015 отменил в части истребования трактора Т-170, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 3894, двигатель № 198356, применил в данной части последствия недействительности сделки (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) в виде взыскания с Администрации за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края 303 050 руб. в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети».

15.03.2019 по делу выдан исполнительный лист серия ФС № 026691772.

09.04.2019  вынесено определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7262/2015 об исправлении допущенной описки, установлено, что в резолютивной части исполнительного листа серии ФС №026691772 от 15.03.2019 следует читать: «Истребовать из объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» трактор Т-170, 1990 г, выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855».

16.05.2019 исполнительный лист серия ФС № 026691772 и судебные акты были направлены в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принудительного исполнения. 

28.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80662/19/22063-ИП.

18.06.2019 Администрацией  в арбитражный суд подано заявление о прекращении исполнительного производства № 80662/19/22063-ИП, так как судебный акт невозможно исполнить по причине того, что трактор Т-170, 1990 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855 списан как металлический лом, то есть уничтожен, приложены акты технического осмотра и приказ о списании имущества арендатором (МУП «Рубцовский водоканал») от 01.10.2018.

В связи с установленной невозможностью возврата трактора в конкурсную массу на стадии исполнения судебного акта, конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Согласно сформулированной в определении № 226-О-О от 25.02.2010 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Установив, что к моменту рассмотрения настоящего заявления доказательств исполнения определения суда не представлено, тогда как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что установленный судебным актом порядок исполнения - путем возврата Администрацией имущества в конкурсную массу должника, не может быть реализован, что не отрицается заявителем, суд первой инстанции правомерно указал, что способ исполнения определения суда от 12.11.2018 в части изъятия из объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети» трактора Т-170, 1990 г, выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, подлежит изменению на взыскание рыночной стоимости имущества, которое подлежало изъятию.

Вступившим в силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 установлено, что стоимость спорного имущества определена на основании заключения эксперта № 139/17 на дату совершения сделки, оснований для определения его стоимости по состоянию на иную дату не имеется. Согласно названному заключению (т.3, л.д.19-47) рыночная стоимость трактора Т-170, 1990 г, выпуска, заводской номер машины (рамы) 72165, двигатель № 338190, коробка передач 10855, на дату совершения недействительной сделки по его изъятию из ведения должника составляла 330 600 руб..

Доказательства недействительности заключения эксперта № 139/17 в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства иной рыночной стоимости реализуемого имущества.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно определил способом исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2018 по делу №А03-7262/2015 взыскание с Администрации за счет казны муниципального образования города Рубцовск Алтайского края 330 600 руб. в пользу МУП «Рубцовские тепловые сети».

При этом арбитражный суд учитывает, что в результате изменения порядка и способа исполнения судебного акта баланс интересов должника и взыскателя не нарушен, тогда как обратное привело бы к тому, что должник (Администрация) будет полностью освобожден от ответственности, вмененной ему судебным актом, а взыскатель утратит возможность пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта по доводам конкурсного управляющего направлено на изменение судебного акта и нарушает права и законные интересы Администрации, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применение стоимости оценки трактора по состоянию на 05.12.2013 на момент его изъятия по заключению эксперта в сумме 330 600 руб. противоречит требованиям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7262/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                              О.А. Иванов

Судьи                                                                                            А.В.Назаров

                                                                                                                  ФИО1