Дело № А79-45/2018

город  Владимир

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

 судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» 

на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.03.2018 по делу № А79-45/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВет»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 692 378 руб. 29 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВет» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА»                                  (далее – Торговый дом) о взыскании 677 985 руб. 97 коп., в том числе: 646 950 руб. долга, 28 035 руб. 97 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 01.06.2017 по 27.11.2017 и далее по день вынесения решения суда (иск уточнен в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии иска к производству делу присвоен № А57-23442/2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.03.2017 № 9 в рамках договора поставки от 22.02.2017                     № 8/17/090-10.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 дело № А57-23442/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, делу присвоен номер А79-45/2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в уточнении                       от 05.03.2018 просил взыскать с ответчика 692 378 руб. 29 коп., в том числе: 646 950 руб. долга, 45 428 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 13.03.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением                      от 19.03.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не выяснил действительный размер ущерба, который понес истец. Полагает, что суду первой инстанции следовало применить и исследовать соразмерность предъявленной к возмещению меры ответственности.

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о проведении судебного заседании в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Торговый дом (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 22.02.2017 № 8/17/090-10, по условиям которого поставщик обязуется передать в течение срока действия договора, а покупатель оплачивать в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях (приложение № 1), передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется сторонами и указывается в спецификациях на поставку и в сопроводительных письмах к товару и включает в себя упаковку товара, прилагаемых к нему документов, подготовку сопроводительных документов, погрузку в транспорт на складе поставщика, доставку до ближайшего терминала транспортной компании.

Отгрузка товара в адрес покупателя осуществляется партиями в сроки, согласованные в спецификациях на поставку (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного счета в течение 20 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными после списания денежных средств с расчетного счета покупателя на счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора). Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если после окончания его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении.

Подписанием спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку кормовой добавки «Виусид Вет» в количестве 300 л общей стоимостью 649 950 руб.; срок поставки до 15.03.2017, отсрочка оплаты товара – 60 календарных дней (лист дела 9).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по поставке товара по спецификации № 1 в рамках договора поставки от 22.02.2017                      № 8/17/090-10 в материалы дела истец представил подписанную сторонами товарную накладную от 13.03.2017 № 9 на сумму 646 950 руб. 

Претензией от 18.07.2017 № 7/2017 истец просил ответчика в срок до 25.07.2017 погасить задолженность в размере 661 998 руб. 23 коп. 

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки  истцом товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, факт подтверждения наличия задолженности в заявленном размере в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 13.03.2018 в сумме 45 428 руб. 29 коп. 

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – 

Постановление

 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена обоснованность расчета и предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. 

Ссылка заявителя на необходимость применения судом первой инстанции соразмерности взыскиваемых процентов   подлежит отклонению, поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, поэтому они подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С Торгового дома подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда                  от 08.06.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                         от 19.03.2018 по делу № А79-45/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА»  – без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            О.А. Волгина

 

Судьи                                                                          А.И. Вечканов 

 

         Ж.А. Долгова