АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34070/23

06 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34070/23 по иску непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600090579

о запрете использовать товарный знак, о взыскании компенсации, 

 

установил:

непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) о запрете использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками №№393779, 706153, 716814, 718020, 223 в доменных именах, фавиконах и в контентном наполнении сайтов tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru; взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Определением суда от 30.10.2023 приняты уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 600000 рублей компенсации, запретить использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками №№393779, 706153, 716814, 718020, 223 в доменных именах, фавиконах и в контентном наполнении сайтов tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru, tricolor.crimea.ru.

Определением суда от 04.12.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» является правообладателем следующих товарных знаков (знаков обслуживания):

- № 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита Tricolor согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 16 ноября 2009 года с датой приоритета товарного знака 19 мая 2008 года в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТУ. Срок действия регистрации продлен до 19 мая 2028 года.

- № 706153 в виде графического изобразительного знака Триколор согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 01.04.2019 года с датой приоритета товарного знака 20.07.2018 года в отношении товаров и услуг 09, 38 класса МКТУ. Срок действия регистрации до 20.07.2028 года.

- № 716814 в виде словесного обозначения, выполненного буквами русского алфавита ТРИКОЛОР согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 21 июня 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 37, 38, 41, 42 класса МКТУ. Срок действия регистрации до 20.07.2028 года.

- № 718020 в виде комбинированного словесно-графического обозначения «Триколор» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 03 июля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 класса МКТУ. Срок действия регистрации до 20.07.2028 года. Указанный товарный знак был признан общеизвестным, начиная с 20.02.2020 г., что подтверждается свидетельством № 223, выданным Роспатентом на основании решения от 28.12.2020.

Истцом выявлены факты использования товарных знаков № 393779, № 706153, № 716814, № 718020, № 223 без разрешения правообладателя.

В сети Интернет зарегистрированы сайты https://tricolor-lugansk.ru/ и https://tricolor-kherson.ru/, использующие в доменном имени, фавиконе и в контентном наполнении сайтов обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками № 393779, № 706153, № 716814, № 718020, № 223, права на которые принадлежат истцу, без разрешения правообладателя.

В доменном имени, фавиконе и на страницах указанных выше сайтов осуществляется реклама и продвижение товаров и услуг, аналогичных тем товарам и услугам, правовая охрана которых предоставлена свидетельствами № 393779, №718020, № 706153, № 716814, № 223, в частности, в отношении 09 МКТУ (включающего в перечне товаров приемники (аудио- и видео-) и класса 38 МКТУ (телевещание, интернет).

Согласно сведениям  ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором указанных выше доменных имен является ФИО2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  прекратить использование обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№393779, 706153, 716814, 718020, 223 в доменных именах tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru и фавиконе сайта tricolor-lugansk, о выплате компенсации в размере 400000 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем указанных ранее товарных знаков.

Истец ссылается на то, что ответчик, не имея разрешения правообладателя, незаконно использует товарные знаки в доменных именах фавиконах и в контентном наполнении сайтов tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru, tricolor.crimea.ru. с целью извлечения коммерческой выгоды.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: фотоизображение страниц сайтов (т. 1 л.д. 25-30).

Так, товарный знак № 393779, права на который принадлежат истцу, используется ответчиком в доменных именах tricolor-lugansk.ru и tricolor-kherson.ru с целью адресации к Интернет-сайтам, предлагающим услуги по продаже, установке и настройке приёмного оборудования для получения услуг спутникового телевидения, доступа к интернету, т.е. в отношении 09 МКТУ (приемники (аудио- и видео-) и класса 38 МКТУ (телевещание, интернет).

Товарные знаки № 706153, № 716814, № 718020, № 223 права на которые принадлежат Истцу, использовались ответчиком в целях продвижения услуг по продаже, установке и настройке приёмного оборудования для получения услуг спутникового телевидения, интернета (то есть, в отношении товаров и услуг классов 09,35, 38,42 МКТУ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 указанной статьи предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

В настоящее время стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на использование своего товарного знака истец не давал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем имеется угроза смешения обозначения ответчика с товарными знаками истца, поскольку и истец, и ответчик осуществляют однородную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011 и размещенных на сайте ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" http://www.nic.ru/, администратор самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, требование истца о запрете ответчику использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками №№393779, 706153, 716814, 718020, 223 в доменных именах tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru и фавиконе сайта tricolor-lugansk.ru. являются правомерными.

Согласно абзацу 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу, что размер компенсации определенный истцом в размере 600000 рублей соответствует степени вины ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600090579) использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№393779, 706153, 716814, 718020, 223 в доменных именах tricolor-lugansk.ru, tricolor-kherson.ru и фавиконе сайта tricolor-lugansk.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318619600090579) в пользу непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 21000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Национальная спутниковая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №10530 от 24.10.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.