АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9927/2017

г. Курган

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября  2017 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании 

от заявителя – Аксельрод М.В., директор;  ФИО2, доверенность от 15.06.2017 

от заинтересованного лица -  ФИО3, доверенность от  10.10.2017 

от третьего лица - явки нет, извещено 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Лес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество» (далее – заинтересованное лицо, учреждение)  от 15.05.2017 № 2-01 об устранении нарушений законодательства  в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

В обоснование данного требования заявитель, с учетом дополнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ,  указал, что  оспариваемое предписание выдано в нарушение положений  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), без проведения установленной данным законом проверки, без оформления её результатов, без соответствующего приказа (распоряжения) о её проведении.  Заявитель указывает, что оспариваемое предписание выдано в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), что не предусмотрено действующим законодательством.  

В судебном заседании представители общества заявленные  требования по указанным основаниям поддержали в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления общества  возражал по основаниям, приведенным в представленном отзыве.  Учреждение указало на возможность выдачи оспариваемого предписания в рамках дела об административном правонарушении без проведения какой - либо дополнительной проверки. При этом, учреждение ссылается на положения части 1 статьи 66     Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон № 7-ФЗ). Поясняет, что указанные в предписании  требования  к обществу  являются законными и обоснованными  и подлежат исполнению им в рамках заключенного обществом с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области договора аренды лесного участка от 26.06.2009 № 25-ДР. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель   Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  В дело  от Департамента представлен отзыв, из которого следует, что данное лицо поддерживает доводы учреждения, просит в удовлетворении заявления отказать, и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента в соответствии со статьей 156 АПК РФ.   

 Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

26.06.2009 между Департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор  аренды лесного участка № 25-ДР (т.1, л.д. 18-28).  Описание лесного участка, находящегося в государственной собственности, изложено в пункте 2  названного договора. 

13.02.2017 на оперативном совещании директора Департамента  рассматривался вопрос о неполном исполнении обществом обязательств по названному договору от 26.06.2009 № 25-ДР (протокол оперативного совещания  № 4 от 13.02.2017, в деле). 

07.04.2017 должностным лицом  ГКУ «Шатровское лесничество» (учреждения, подведомственного Департаменту) в отношении общества составлен протокол № 2-01 (в деле) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка), из которого следует, что общество за 2016  в рамках договора аренды лесного участка не в полном объеме выполнило лесохозяйственные мероприятия,  лесовосстановительные мероприятия и не в полном объеме обеспечило  пожарную и санитарную безопасность в лесах. 

24.04.2017 постановлением  Департамента № 17-18/41 общество по указанным нарушениям привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 8.25 Кодекса,  в виде наложения штрафа в сумме  40 000 руб. (в деле). 

Решением  Шатровского  районного суда  Курганской области от 14.06.2017  названное постановление Департамента оставлено без изменения (в деле). 

15.05.2017  на основании протокола об административном правонарушении  от 7.04.2017 № 2-01 и по итогам  рассмотрения дела об административном правонарушении  учреждением, подведомственным Департаменту,  обществу выдано предписание  № 2-01 (т.1, л.д. 8-9), которым обществу предписано в сроки  до 31.08.2017, 25.09.2017 осуществить перечисленные  в нем соответствующие лесохозяйственные мероприятия,  лесовосстановительные мероприятия и мероприятия по обеспечению  пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Не согласившись с данным предписанием учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  о признании его недействительным  по указанным основаниям. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 198,  200, 201 АПК РФ   для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подтверждение законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта заинтересованное лицо ссылается на материалы возбужденного в отношении заявителя дела об административном правонарушении, по результатам которого заявитель привлечен к административной ответственности. При этом, по мнению  учреждения, так как правонарушение выявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, необходимость в проведении дополнительных контрольных мероприятий в соответствии с Законом N 294-ФЗ в целях выдачи заявителю предписания в настоящем случае отсутствовала.

Между тем,  в силу  статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 названной статьи).

 Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ (часть 2 названной статьи).

 Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 этого Кодекса (часть 2.1 названной статьи). 

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 этой статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 8  части  3 названной статьи).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394. 

На основании пункта 12 данного Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу Главы 3 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения плановых или внеплановых, документарных или выездных проверок. Результаты проверок отражаются в соответствующих актах, к которым прилагаются в том числе предписания об устранении выявленных нарушений (статья 16 Закона N 294-ФЗ). 

Именно в связи с выявлением по итогам проведенной проверки нарушений у проверяющего органа возникает обязанность по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

Таким образом,  в силу требований Закона N 294-ФЗ (регламентирующих в том числе отношения, связанные с организацией и проведением проверок при осуществлении государственного лесного надзора) полномочия учреждения  по выдаче предписания об устранении нарушений лесного законодательства неразрывно связаны с осуществлением контрольных (надзорных) мероприятий. Возможность выдачи предписания вне указанных мероприятий (в том числе по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях) законом не предусмотрена.

Законодательством об административных правонарушениях установлен иной способ реагирования на выявленные нарушения  - внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 29.13 Кодекса).

Ссылка  учреждения на положения части 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ является несостоятельной. Установленное этой нормой право должностных лиц органов государственного надзора на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований является составной частью функции государственного экологического надзора, тогда как оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано при исполнении функции государственного лесного надзора. Более того, к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок при осуществлении государственного экологического надзора также подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ (часть 5 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

Как следует из дела,  в настоящем случае при выдаче учреждением оспоренного предписания установленный Законом N 294-ФЗ порядок проведения проверки не соблюден как в части оснований и порядка назначения и согласования проверки, так и в части непосредственного проведения проверочных мероприятий, фиксации их результатов и соблюдения прав проверяемого субъекта.

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение в том числе требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 этого Федерального закона; частью 1 статьи 14 этого Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 этого Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Поскольку в настоящем случае надзорное мероприятие проведено учреждением, подведомственным  Департаменту,  без издания соответствующего распоряжения и согласования с органами прокуратуры, а также без составления акта проверки, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований, а потому направленное по итогам такой проверки в адрес общества предписание следует признать выданным без достаточных оснований.

Данный вывод согласуется  с правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда РФ  от 10.03.2015 № 309-КГ14-7461 по делу № А60-48527/2013. 

Доводы заинтересованного лица по указанным выше основаниям отклоняются судом как необоснованные. 

В связи с изложенным оспариваемое предписание является незаконным, а также нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, незаконно возлагающим на заявителя  выполнение указанных в нем обязанностей. 

Поэтому  требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество» от 15.05.2017 № 2-01 об устранении нарушений законодательства  в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Шатровское лесничество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев