АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7271/2019

г. Салехард

22 августа 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ИНН: 5902290787, ОГРН: 1045900322038, (адрес) место нахождения: 614990, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 65, 67, 69, дата регистрации - 27.12.2004) о привлечении Стерляжниковой (Черной) Оксаны Васильевны ((место нахождения): 629303, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Мирный, д. 2, корп. 1, кв. 186) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой (629300, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 4), 

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2019 заявление принято к производству.

07.08.2019 от Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - ФИО3), ранее занимавшая должность руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Глобалпак» (далее - ООО «Глобалпак» (ИНН 

<

***>), Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу № А50-11589/2015 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Глобалпак», в соответствии с которым с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО «Глобалпак» денежные средства в сумме 47 330 878,33 рублей. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 по делу № А50-11589/2015 установлено процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобалпак». 

Указанным определением суда произведена замена взыскателя в обособленном споре о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ООО «Глобалпак» на ИФНС   России   по   Ленинскому району г. Перми в части суммы 22 859,10 рублей.

Вышеуказанное   определение   суда   вступило   в   законную   силу   28.12.2018, не обжаловалось, подлежало исполнению.

ФИО3 не исполнено Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 по делу № А50-11589/2015 о взыскании с нее денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 22 859,10 руб. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 по делу № А50-11589/2015, 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 017149334, на основании которого 27.03.2019 ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №28671/19/89007-ИП.

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено заявление от 24.05.2019 № 16-02/10361 о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства. Ответ на указанные запрос на дату составления настоящего заявления не поступил.

Усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми составлен протокол от 08.07.2019 № 239 об административном правонарушении, совершенном ФИО3

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении № 239 от 08.07.2019 следует, что во исполнение Определения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 по делу № А50-11589/2015, 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 017149334, на основании которого 27.03.2019 ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №28671/19/89007-ИП.

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено заявление от 24.05.2019 № 16-02/10361 о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

Ответ на указанный запрос на дату составления настоящего заявления не поступил.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой (629300, 

<

...> КПСС, д. 4).

Указанным определением была запрошена информацию о ходе исполнительного производства №28671/19/89007-ИП.

Во исполнение определения суда в материалы арбитражного дела поступила соответствующая информация, из которой следует, что в рамках исполнительного производства №28671/19/89007-ИП ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу № А50-11589/2015 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Глобалпак» и взыскании денежных средств в сумме 47 330 878,33 рублей привлечена  ФИО2.

Факт неисполнения бывшим руководителем ООО «Глобалпак» после истечения срока на обжалование в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом подтвержден материалами дела, не оспорен.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 239 от 08.07.2019 составлен Инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что требование Инспекции о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 ((место нахождения): 629303, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Мирный, д. 2, корп. 1, кв. 186)) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов