АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-10715/2023

город Калуга

1 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  01.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области                     от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А35-10715/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее -                         региональный оператор, общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Курск" (далее - Администрация города Курска, администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Курск» расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее -  ТКО) в размере 143 117 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 17.11.2023               в размере 1 678 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024  решение суда области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрации города Курска ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

        Комиссией в составе  уполномоченных лиц регионального оператора и представителей соответствующих муниципальных органов произведено обследование мест несанкционированного размещения ТКО: 

<

...> Дружбы, д.32 "А" на находящихся в муниципальной собственности земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102144:15, 46:29:102215:3.

После того, как не были исполнены требования истца в адрес  Администрации города Курска о ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор самостоятельно ликвидировал вышеприведенные несанкционированные свалки.

В обоснование иска региональный оператор указал на несение в результате ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО расходов на общую сумму 143 117 руб. 43 коп.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке требований регионального оператора о возмещении понесенных расходов  явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в частности,  положениями статей 8, 307, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016            № 1156, пришли к правильному выводу о том, что администрация,  как собственник земельных участков, на которых размещались несанкционированные свалки, обязана возместить понесенные истцом расходы по их ликвидации, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Состоявшиеся по делу судебные акты вынесены с учетом полного установления всех значимых для дела обстоятельств при верном применении закона к спорным отношениям сторон.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых решения и постановления судов. 

Кассационная жалоба отклоняется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 27.05.2024 по делу № А35-10715/2023 оставить без изменения,                          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                          С.Э. Гнездовский

 

                                                                                     Ю.А. Радвановская