ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2020

Дело №  А41-36167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А., 

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А. 

при участии в заседании:

от  ООО «Губерния» - ФИО1-дов от 30.10.2018 на 3 года 

рассмотрев 05.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Губерния»  на определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, 

на постановление от 17.10.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 в рамках дела о признании ООО «Стройинновация» несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года ООО «Стройинновация» признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11 июля 2018 года. Конкурсным управляющим ООО «Стройинновация» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2, кредитор ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными решения собрания кредиторов от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Также ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными решения собрания кредиторов от 24 января 2019 года.

Протокольным определением суда от 03 апреля заявления конкурсного управляющего ФИО2, кредитора ФИО3, ФИО4 объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 г. заявления конкурсного управляющего ФИО2, конкурсного кредитора ФИО3, ФИО4 - удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

В удовлетворении заявления ФИО4 в части признания недействительными решения внеочередного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» от 24 января 2019 года по дополнительному вопросу № 6 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение оставлено без изменений.

ООО «Губерния», не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и постановление отменить в части удовлетворения заявлений о признании недействительными решения внеочередного собрания кредиторов ООО «Стройинновация» от 24 января 2019 года по дополнительным вопросам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, в удовлетворении - отказать. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не были изучены и проанализированы материалы дела и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых настаивает заявитель.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы и представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2019 года решением внеочередного собрания кредиторов приняты решения:

- по дополнительному вопросу № 1 - произвести замещение активов должника ООО «Стройинновация» путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества,

- по дополнительному вопросу № 2 - создать акционерное общество «УК «Успенский лес» с оплатой уставного капитала имуществом должника ООО «Стройинновация»;

- по дополнительному вопросу № 3 - утвердить перечень имущества должника ООО «Стройинновация», вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерное общество «УК «Успенский лес» в следующем составе:

- сооружение площадью застройки 9,00 кв. м кадастровый номер 50:20:0041514:1277. Назначение объекта недвижимости: производственное,

- здание площадью 9,40 кв. м кадастровый номер 50:20:0000000:291753, назначение объекта: нежилое здание,

- сооружение протяженностью 1 907, 00 кв. м кадастровый номер 50:20:0041009:896, назначение объекта недвижимости: канализация,

- земельный участок площадью 792,0 кв. м кадастровый номер 50:20:0041514:1261, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий склад хранения твердых бытовых отходов),

- земельный участок площадью 6 839,00 кв. м кадастровый номер 50:20:0041514:921, назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования «круг». Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- земельный участок площадью 170,00 кв. м кадастровый номер 50:90:0041514:1780, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов (фактически: землеотвод под существующую трансформаторную подстанцию),

- земельный участок площадью 532,00 кв. м, кадастровый номер 50:20:0041514:1262, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства (фактически: землеотвод под существующий водозаборный узел-ВЗУ. Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- земельный участок площадью 14 243,00 кв. м кадастровый номер 50:20:0041514:1260, назначение объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство (фактически: дорога общего пользования по территории ТСЖ «Успенский лес». Вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов,

- сооружение протяженностью 1 300,00 кв. м, кадастровый номер 50:20:0041009:898. Назначение объекта недвижимости: канализация,

- сооружение площадью застройки 104,00 кв. м, кадастровый номер 50:20:0041514: 1278, назначение объята недвижимости: вспомогательное,

- здание площадью 116,00 кв. м, кадастровый номер 50:20:0041505:4289, назначение объекта: нежилое здание,

- сооружение протяженностью 1 890,00 кв. м, кадастровый номер 50:20:0041009:899, назначение объекта недвижимости: электроснабжение,

- сооружение (наименование: сооружение № 2 - ГП-9), кадастровый номер 50:20:0000000:293311, назначение объекта недвижимости: не определено,

- сооружение кадастровый номер 50:20:0000000:291559, назначение объекта недвижимости: нежилое,

- сооружение (наименование: сооружение № 1 - ГП-9), кадастровый номер 50:20:0000000:291786, назначение объекта недвижимости: ТСЖ «Успенский лес»,

- здание площадью 118,30 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:282749, назначение объекта недвижимости: нежилое здание (фактически: гараж-топочная, количество этажей -1). Вид разрешенного использования: нет сведений. Вид права: собственность, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский район, деревня Молоденово (на территории ТСЖ «Успенский лес»),

- сооружение кадастровый номер 50:20:0041514:1587, назначение объекта недвижимости: нежилое;

- по дополнительному вопросу № 4 принято решение об определении величины уставного капитала создаваемого акционерного общества «Управляющая компания «Успенский лес» в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества № Н-0793-2018, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого общества, который составляет 10 819 800 руб.;

- по дополнительному вопросу № 5 принято решение назначить единоличным исполнительным органом создаваемого акционерного общества «Управляющая компания «Успенский лес» ФИО5;

- по дополнительному вопросу № 6 принято решение поручить конкурсному управляющему должника ООО «Стройинновация» обратиться в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшего руководителя должника ООО «Стройинновация» ФИО6.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов должника от 24 января 2019 г. по дополнительному вопросу № 6 не обжалуется ООО «Губерния».

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

В рамках настоящего спора, судами установлено, что 24 января 2019 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Стройинновация», на котором были приняты решения о применении замещения активов должника в порядке, установленном ст. 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о создании УК «Успенский лес» на базе имущества должника с формированием уставного капитала из имущества должника, также об утверждении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества.

При удовлетворении заявлений суды исходили из того, что в состав имущества, подлежащего внесению в состав акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника, включены социально значимые объекты, содержание которых является обязанностью приобретателя.

В силу пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника может быть проведено в ходе конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4104/11 от 19.07.11, применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.

Это означает, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, поскольку при замещении активов закон не возлагает на вновь образованные акционерные общества обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Вместе с тем, отчуждение вышеуказанных объектов имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения, нарушает права кредиторов

Процедура замещения активов является исключением из общего правила (продажа самого имущества), и ее применение должно быть экономически обосновано возможностью получения выгоды в большем размере для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суды признали решения комитета кредиторов должника от 24 января 2019 г. недействительным по № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 вопросам повестки дня.

Кроме того, с пунктом 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что к моменту проведения собрания кредиторов должно быть оценено не все имущество, а лишь то, которое вносится в уставный капитал акционерного общества.

В статье 130 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом.

Однако, в материалы дела не представлена оценка имущества должника и стоимости акций создаваемое юридического лица. В материалы дела не представлены доказательства того, что в случае создания акционерного общества стоимость его акций позволит удовлетворить требования кредиторов в размере большем, чем в случае продажи имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 

Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также, что судом фактически не исследовались обстоятельства, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А41-36167/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья    Е.А. Зверева 

Судьи:     Д.В. Каменецкий

Е.А. Петрова