АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-212083/23-145-1657

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Март  Парк" (108813, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, Московский г.,  Московская ул., д. 3, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,  

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения об исключении ООО «Статус-Абсолют» из  ЕГРЮЛ  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 по дов. от 11.09.2023 г. № б/н, паспорт, диплом,  от ответчика – ФИО3 по дов. № 07-27/038839 от 20.07.2023, удоств., диплом,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный Застройщик «Март Парк» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее –  ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании  незаконным решения об исключении ООО «Статус-Абсолют» в виде внесения записи в  ЕГРЮЛ за ГРН № 2237706326251 от 10.07.2023; об обязании.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и  отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией 23.01.2023 было принято Решение   № 7234 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Статус-Абсолют» из  ЕГРЮЛ.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Статус-Абсолют» 10.07.2023  внесена запись № 2237706326251 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при  наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.  

Заявитель считает, что решение налогового органа по внесению записи об  исключению из ЕГРЮЛ является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с  чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия  у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав  оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность  доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который  принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,  прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129- ФЗ.  

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае  наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ является  самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего  нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического  

лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке,  предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.  

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении  должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения, с Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления,  представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены  в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.  

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного  п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в него соответствующей записи.  

Судом установлено, что регистрирующим органом 06.07.2022 в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» Инспекцией, была внесена запись ГРН  2227706284749 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ.  

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «СТАТУС- АБСОЛЮТ» (125438, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУГШЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ГОЛОВИНСКИЙ, ПЕР 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д. 4 СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 207)  установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным  налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.  

Так, по итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС  России № 43 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости   № 2803/2В от 28.03.2022.  

23.01.2023 было принято Решение № 7234 о предстоящем исключении  юридического лица ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ.  

25.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700630165 от 25.01.2023 в  отношении ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» о принятии решения о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности адреса).  

Сведения о предстоящем исключении ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» были  опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером № 3 (924) 2023  часть 2, стр. 79, публикация 4153. Кроме того, информация о предстоящем исключении  размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу,  указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не  поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  предстоящим исключением ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ».  

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «СТАТУС- АБСОЛЮТ» в срок не поступили, Инспекцией 10.07.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО  «СТАТУС-АБСОЛЮТ» внесена запись за ГРН 2237706325239 от 10.07.2023 об  

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности,  по решению регистрирующего органа.  

Суд отмечает, что Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью  общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из  ЕГРЮЛ, имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление о несогласии с исключением ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ.  

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали  или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи  21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с  учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким  гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а  также размещение в сети Интернет сайте Федеральной налоговой службы России  (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности  регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об  исключении юридического лица; Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были  самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой  инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять  возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.  

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ,  проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность  выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий  орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением  ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему  органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в  установленный срок, то оснований полагать, что исключением ООО «СТАТУС- АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.  

По существу, требования Заявителя основаны на неисполнения ООО «СТАТУС- АБСОЛЮТ» судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу   № А40-34590/21-1-164, вступившего в законную силу 20.01.2022 - до внесения в  ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ.  

ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» 10.07.2023 исключено из ЕГРЮЛ на в порядке пп.  "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, у заявителя было достаточного времени как для реализации  своих прав как кредитора в установленном законом порядке, так и для подачи  возражений против исключения ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» из ЕГРЮЛ.  

При этом, наличие неисполненных обязательств у ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ»  перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого  решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял  

мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная  правовая позиция подтверждается в частности Постановлением АС МО от 31.08.2017  по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от  16.10.2019 № А40-24212/19).  

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на  регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у ООО  «СТАТУС-АБСОЛЮТ» неисполненных обязательств, а у заявителя имелась  возможность отслеживать информацию об ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ».  

В рассматриваемой ситуации довод заявителя о том, что юридическое лицо не  отвечает признакам недействующего в понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ  несостоятелен в силу следующего.  

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ  была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей  порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае  наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи  (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.  

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в  понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и  движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом  случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести  месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение  юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным  (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, для  исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются  основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному  регистрирующим органом основанию.  

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи  юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила  оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по  экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от  13.03.2020 № 305-ЭС20-771.  

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации  ( № и03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК  РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из  ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к недействующим  юридическим лицам.  

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ  обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического  лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким  лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является  предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте  юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные  сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся  

правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного  суда Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-80250/2020, постановление  арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-50268/20).  

Доводы Заявителя о том, что основанием для удовлетворения требований  заявителя является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных  интересов заявителя являются ошибочными.  

Такой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной  коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018г. № 305-КГ17-22150 по делу № А40-53969/17. Судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный  законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из  ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что  заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1  Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических  лицах, фактически прекративших свою деятельность.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 Ж305- КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой  исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении  имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.  64 ГК РФ.  

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических  лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3  статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в  статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной  практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19,  Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19 и др.).  

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного  имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие  административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства".  

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов,  возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие  препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите  нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Довод заявителя о формальном подходе Инспекции при принятии решения о  предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, является необоснованным.  

Так, правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения  ВС РФ от 26.12.18 № 301-КГ 18-8795 по делу № А28-730/2017, Определения ВС РФ от  23.03.21 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019 сводится к применению судами  правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекция не может исключать  юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.  

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки  двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения  деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия  оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого  юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении  производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного  права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного  

исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством  является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей  активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали  уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/ в отношении ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» не установлено ни  одно из указанных обстоятельств.  

На момент исключения (10.07.2023) из ЕГРЮЛ, незавершенных судебных  споров с участием ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» интернет-сайте https//kad.arbitr.ru/ не  выявлено.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

В отношении требования об обязании Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись  о прекращении деятельности ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ», необходимо отметить  следующее.  

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры  на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой  записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи  указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При  несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных  реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при  государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,  считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в  государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.  

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного  реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую  запись.  

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство  не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в  ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования,  отмены, восстановления) совершенных ранее регистрационных действий.  

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности  аннулирования или исключения записей реестра.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны  обоснованными.  

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.  13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  заявителя.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,  176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Специализированный Застройщик  

«Март Парк» в полном объеме. Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья М.Т. Кипель