ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А61-273/2023 24.11.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 24.11.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» на решение Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.07.2023 по делу № А61-273/2023,  

УСТАН ОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»  (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тплюс» (далее – ООО «Тплюс», ответчик) о взыскании 1 232 366 руб.  56 коп. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с  01.10.2021 по 31.12.2021.  

Решением от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены. Разрешая спор, суд  первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  

861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тплюс» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик полагает, что при  принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к неправильному  применению норм процессуального права.  

Определением от 10.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству  апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 23.11.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил отказать в удовлетворении  жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание 23.11.2023 представители истца и ответчика явку не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов».  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного  разбирательства в порядке статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 158 Кодекса, в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается  арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О,  01.10.2019 № 2555-О).  

В данном случае доказательств того, что юридическое лицо не имело возможность  направить представителя в судебное заседание по уважительной причине, в материалы  дела не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Более того, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца и  ответчика.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  26.07.2023 по делу № А61-273/2023 в соответствии с требованиями главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во  владении ООО «Тплюс» находятся объекты электросетевого имущества расположенные  на территории города Ардон Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания  (далее - электросетевое имущество).  

ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01 апреля 2020 года является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия –  Алания и осуществляет энергоснабжение потребителей города Ардон.  

На основании договора от 11.11.2020 № 113/20 ООО «Тплюс» владеет на праве  аренды объектами электросетевого хозяйства на территории Республики Северная Осетия  – Алания.  

ООО «Тплюс» внесено в реестр территориальных сетевых организаций Приказом  РСТ РСО-Алания от 01.04.2020 № 19.  

В связи с вышеизложенным, у Ответчика как у собственника электрических сетей  возникли обязательства перед ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате потерь  электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого имущества.  

В сетях ООО «Тплюс» ежемесячно возникают потери электрической энергии,  общий объем которых за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составил 121 760 кВт/ч., что  подтверждается актами снятия показаний с приборов учета (том 1, л.д. 11-54).  

Общая стоимость фактических потеть в электрических сетях за период с 01.10.2021  по 31.12.2021 составляет 1 232 366 руб. 56 коп.  

05.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 182 с требованием  произвести оплату в течение пяти рабочих дней (том 1, л.д. 61).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  учреждения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих  установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или  иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том  числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного  владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в  установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить  или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или)  разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности  сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и  оплаты этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  

энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах  электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам,  которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по  передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той  организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких  объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации  возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

В силу пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций  (пункт 129 Основных положений № 442).  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  

которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, в силу прямого указания закона, у ответчика существует  обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в порядке и размере,  установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой  электроэнергии.  

Во владении ООО «Тплюс» находятся объекты электросетевого имущества,  расположенные на территории г. Ардон Ардонского района Республики Северная Осетия  – Алания согласно договора от 11.11.2020 № 113/20 аренды электросетевого хозяйства и  вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия –  Алания от 25.08.2022 № А61-2956/2022 ООО «Тплюс» является территориальной сетевой  организацией.  

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные  посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию  которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах  содержаться в материалах тарифного дела.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь  электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев  объектов электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства, приобретенные  по договору аренды от 11.11.2020 № 113/20 не были учтены регулятором при утверждении  тарифов на 2021 год, что подтверждается письмом РСТ Республики Северная Осетия –  Алания от 15.04.2021 № 432. Действуя разумно, профессионально и осмотрительно,  ответчик не был лишен правовой возможности заключить договор аренды до начала  установления тарифа. Пройдя своевременно установленную процедуру утверждения  тарифа с учетом предстоящей аренды, ответчик получил бы законные основания для  оплаты своих услуг.  

Правила взаиморасчетов в рамках котловой экономической модели не позволяют  сетевым организациям способствовать своими действиями получению денежных средств  сверх того, что было утверждено для них при принятии тарифного решения.  

В рамках котловой экономической модели регулирования денежные средства,  оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии  распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по  

индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт  42 Правил № 61, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2), включение в объем  оказанных в июне 2021 года услуг по передаче электроэнергии объема электроэнергии  переданного по электрическим сетям, приобретенным ответчиком по договору аренды от  11.11.2020 № 113/20, будет противоречить принципам и нормам государственного  регулирования цен на услуги по передаче электроэнергии и повлечет дисбаланс в  распределении котловой выручки  

Таким образом, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 у ООО «Тплюс» не возникли  правовые основания для получения платы за услуги по передаче электрической энергии с  использованием объектов электросетевого хозяйства, полученных на основании договора  аренды от 11.11.2020 № 113/20 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 306-  ЭС18-25562 по делу № А55-32995/2017), следовательно, ООО «Тплюс» не являлось ТСО  на данном участке сетей и стоимость потерь должна определяться по тарифу «прочих»  потребителей.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела  доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не  представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании долга с ответчика в сумме 1 232 366 руб. 56 коп.  стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях за период с  01.10.2021 по 31.12.2021.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального  законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном  толковании норм процессуального права.  

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не  содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего  апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным  основаниям.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.07.2023 по делу № А61273/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина по иску с  ответчика в пользу истца в размере 25 324 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты  государственной пошлины, то с предприятия в доход федерального бюджета следует  взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тплюс»  

об отложении судебного заседания – отказать. 

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.07.2023  по делу № А61-273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» (г. Владикавказ,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи С.Н. Демченко  

А.В. Счетчиков