АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12118/2021

Дело № А55-17584/2021

г. Казань

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-ЭД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу № А55-17584/2021

по заявлению отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-ЭД» о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре (далее  Отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютЭД» (далее – ООО «АбсолютЭД», общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заменив штраф на предупреждение. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проведения надзора за состоянием улично-дорожной сети 

29.04.2021 в 12 часов 55 минут должностными лицами Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре на территории городского округа Самара в Кировском районе, на улице Алма-Атинская в районе дома № 40 выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции над проезжей частью и с незаглубленным фундаментом, а именно фундамент выступает над уровнем земли на 46 см в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе», пункта 6.1 и пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 №63СР036451, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь требованиями, предусмотренными ГОСТом Р 52044-2003, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также, установив, что общество допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде щитовой установки с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а именно в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта, которая установлена и эксплуатируются по адресу г. Самара, в Кировском районе, на улице АлмаАтинская в районе дома №40, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования госоргана. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела судом не выявлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (часть 9). При этом согласно указанной статье рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не нарушать требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (часть 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Особенности рекламы на дорогах и технических конструкциях на проезжей части определяет ГОСТ Р 52044-2003.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах. 

Проверяющими установлено и подтверждено судами нарушение обществом пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта, которая установлена и эксплуатируются по адресу г. Самара, в Кировском районе, на улице АлмаАтинская в районе дома №40.

ООО «Абсолют-ЭД» имеет действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2020, выданное Администрацией г.о. Самара, со сроком действия в течении 10 лет. 

В качестве доказательства наличия в действиях общества события правонарушения административным органом представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 29.04.2021 с фотоматериалами, которые подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО «Абсолют-ЭД».

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций о доказанности факта наличия в действиях ООО «Абсолют-ЭД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. законными и обоснованными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 4.1.1 КоАП РФ о  замене назначенного административного штрафа на предупреждение,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А55-17584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья  И.Ш. Закирова

 

Судьи                       И.А. Хакимов 

 

С.В. Мосунов