АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27037/2020

12 марта 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля – 04 марта 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Корса-Стайл», г.Самара  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Партнер», г. Ростов - на - Дону  

о признании одностороннего отказа  от исполнения договора поставки недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2020, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корса-Стайл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки №20024/0 от 19.02.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным  в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с25 февраля 2021 года 04 марта 2021 года до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к отзыву, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Партнер» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корса-Стайл» (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки №20024/О, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (приложение №1 и иные последующие приложения), в роки, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Вид товара, его количество, ассортимент, стоимость и срок поставки, указываются в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель и поставщик вправе согласовать цветовую гамму продукции на основании образцов ткани, отделки и т.д. или образца на фотографиях.

В случаях согласования заказа путем электронных способов связи цветопередача фотоизображения может отличаться от цвета конечной продукции. Покупатель предупрежден о возможном расхождении в оттенках и, впоследствии, не будет иметь никаких претензий к поставщику (п. 1.2).

Общая стоимость настоящего договора складывается из расчета всех поставок в адрес покупателя в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- покупатель обязуется произвести предоплату за товар от общей суммы, указанной в Спецификации, на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае не поступления оплаты в указанный срок, поставщик вправе изменить цену на товар и сроки его поставки;

- оставшуюся доплаты за товар, указанную в Спецификации и на основании выставленного поставщиком счета, покупатель обязуется произвести в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке покупателю, но не позднее даты поставки, указанной в Спецификации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация на общую сумму 4 115 869 руб. 45 коп., согласно которой предоплата составила 70%, доплата 30%.

На основании заключенного договора поставки №20024/О от 19.02.2020 и Спецификации к нему, ответчик платежными поручениями №1422 от 28.02.2020 на сумму 510 000 руб., №1466 от 04.03.2020 на сумму 1 500 200 руб., №1592 от 24.03.2020 на сумму 870 908 руб. 622 коп. произвел предварительную оплату за товар в общей сумме 2 881 108 руб. 62 коп.

В соответствии с договором и Спецификацией, установлен срок изготовления Товара - 23 рабочих дня с даты оплаты счета.

Согласно п. 7.1. договора, возникновение обязательств по исполнению договора исчисляется с даты поступления денежных средств от покупателя в качестве предоплаты.

Пунктами 3.1.1, 3.1.5 договора предусмотрено, что если все позиции, указанные в Спецификации, согласованы и все комплектующие есть в наличии, то ООО «Корса-Стайл» обязуется изготовить/поставить товар в срок, указанный в Спецификации.

Так как предоплата по договору оплачена 24.03.2020, согласованный срок поставки товара 23 рабочих дня истек - 24.04.2020.

Однако ответчиком в срок, согласованный сторонами, товар не поставлен.

Письмом исх.№17/07-1 от 17.07.2020 ответчик направил претензию и уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если товар не будет поставлен в срок до 25.07.2020.

Истец полагает, что обязанность по поставке товара у него не возникла, так как ответчик не в полном объеме (только 70%) произвел предварительную оплату за товар.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что покупателем произведена частичная предварительная оплата за товар, что подтверждается платежными поручениями №1422 от 28.02.2020 на сумму 510 000 руб., №1466 от 04.03.2020 на сумму 1 500 200 руб., №1592 от 24.03.2020 на сумму 870 908,62 руб., истцом не оспаривается.

Однако предусмотренный договором товар в установленный срок не поставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель направил поставщику требование (претензию) об отказе от договора и о возврате перечисленной в качестве предоплаты денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В данном случае перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, не могло явиться причиной неисполнения истцом своих обязательств.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 №Ф06-22410/2017 по делу №А72-17047/2016.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 по делу №А53-25534/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 №15АП-20306/2020, удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Дон-Партнер» к ООО «Корса-Стайл» о взыскании 2 881 108 рублей 62 копеек суммы предварительной оплаты по договору поставки №20024/О от 19.02.2020.

Спецификацией, (приложение № к договору поставки) сторонами установлен срок изготовления Товара - 23 рабочих дня с даты оплаты счета.

Согласно п. 7.1 договора поставки возникновение обязательств по исполнению договора исчисляется с даты поступления денежных средств от покупателя в качестве предоплаты.

В соответствии с п. 3.1 договора после поступления предоплаты стороны осуществляют действия, предусмотренные п. 3.1.1.-3.1.5. Договора. 

Пунктами 3.1.1., 3.1.5 договора поставки предусмотрено, что если все позиции, указанные в Спецификации, согласованы и все комплектующие есть в наличии, то ООО «Корса-Стайл» обязуется изготовить/поставить товар в срок, указанный в Спецификации. Увеличение срока поставки по настоящему договору возможно только по независящим от ответчика причинам (недопоставка/некачественная поставка комплектующих, выход из строя оборудования, отключение электроэнергии). О возникновении таких обстоятельств, влияющих на срок поставки товара, ООО «Корса-Стайл» обязано незамедлительно уведомить ООО «Дон-Партнер», направив в его адрес письменное уведомление.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомлял ответчика об изменении срока поставки товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод истца о том, что срок поставки товара не наступил, подлежит отклонению.

Уведомления о готовности товара к отгрузке от 18.08.2020 и 09.09.2020, на которые ссылается истец, признаются судом не надлежащими доказательствами, так как были направлены после отказа ответчика от договора поставки и направления им в суд искового заявления о взыскании суммы предварительной оплаты по договору. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Суд также отмечает, что из буквального толкования положений договора поставки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что при заключении договора стороны согласовывали именно срок, в течение которого товар будет готов к отгрузке покупателю на условиях выборки товара. В п. 1.2. договора указано, что срок поставки товара указывается в спецификации. В спецификации, подписанной сторонами, указан срок изготовления товара - 23 рабочих дня с даты оплаты счета. По тексту договора также упоминается срок поставки товара.

Таким образом, доводы истца о том, что сторонами был согласован только срок изготовления товара, противоречит условиям спорного договора, поскольку в договоре срок изготовления товара и срок поставки товара на условиях самовывоза являются тождественными.

Довод истца о том, что оплата аванса произведена истцом 3 платежными поручениями подлежат отклонению, поскольку срок исполнения обязательства рассчитан истцом с момента поступления последнего платежа.

Аудиозаписи, на которые ссылается ООО «Корса-Стайл», не могут быть признаны в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 68 АПК РФ доказательствами по делу.

 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае односторонний отказ от договора, правомерен и в связи с чем, удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина