ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129002/2022

12 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2018,

ФИО3 по доверенности от 19.06.2023,

- от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 27.12.2023,

2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,

3) ФИО6 по доверенности от 26.09.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-129002/2022,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к 

1) акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль»; 

3) публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии 

 

по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО7

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»  (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» (далее – ООО «ПетроЭнергоКонтроль»), публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным одностороннего акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности)  от 20.10.2022 № 9069211/пэк.

Исковое заявление подано в суд 19.12.2022, принято судом к производству определением от 13.03.2023, судебное заседание назначено на 31.05.2023.

В суд первой инстанции 27.03.2023 поступил встречный иск Общества о взыскании с Предпринимателя 385 060,98 руб. неосновательного обогащения, 1 661,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.01.2023 по 26.01.2023 с последующим их начислением с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.06.2023, резолютивная часть которого объявлена 31.05.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств дела.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие правовых оснований принял к рассмотрению встречный иск Общества. Полагает, что рассмотрение в одном производстве разных материально-правовых требований (неимущественного и имущественного характера) недопустимо.

Более того, суд первой инстанции определил принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями в судебном заседании 31.05.2023, после чего в том же заседании рассмотрел дело по существу.

Предприниматель в заседании 31.05.2023 возражал против принятия встречного иска к рассмотрению, указывал на неполучение копии встречного иска, о чем сообщил суду в письменных возражениях от 26.05.2023, что не принято во внимание судом первой инстанции.

Предприниматель отмечает, что фактически был лишен возможности представить письменную позицию по существу встречных требований, не знал о содержании встречного иска.

Кроме того, удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции неправомерно принял расчет Общества без надлежащей проверки его соответствия требованиям закона. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Обществом и ООО «ПетроЭнергоКонтроль» представлены отзывы на апелляционную жалобу. 

Общество в своем отзыве поддержало правомерность принятия встречного иска к производству, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение первоначальных требований исключает удовлетворение встречных требование.

От Предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе, возражения на отзыв ООО «ПетроЭнергоКонтроль», ходатайство об истребовании у Общества акта разграничения балансовой принадлежности и акта технологического присоединения в отношении всех абонентов, подключенных к ТП № 1324; ведомостей снятия показаний приборов учета и актов оказанных услуг за период с 21.10.2021 по 20.10.2022, ведомостей показаний СКУЭ в отношении конечных потребителей, актов контрольного снятия показаний и актов проверок.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Станкевича В.С., чей номер телефона указан в акте от 20.10.2022 №9069211/пэк, который мог бы дать пояснения относительно обстоятельств составления указанного акта.

Предприниматель представил в суд ходатайство об истребовании у Общества графика отключений электроэнергии в период с 21.10.2021 по 20.10.2022 по фидеру, к которому подключена ТП № 1324; об истребовании у ответчиков оригинала договора от 14.09.2020 № 20-12230, оригинала акта от 20.10.2022 №9069211/пэк с приложениями, а также материалов фото- и видеосъемки с технических средств, необходимые истцу для формирования позиции по делу.

Предпринимателем также представлены ходатайства о назначении фототехнической и электротехнической судебной экспертизы по вопросам, предложенным истцом.

Протокольным определением от 19.10.2023 заявленные истцом ходатайства приняты судом к рассмотрению, судебное заседание отложено на 14.12.2023 для представления ответчиками возражений по ходатайствам истца.

До заседания от истца поступила дополнительная правовая позиция по расчету встречных требований.

Обществом представлены мотивированные возражения на ходатайства истца, поступившие в суд до заседания, состоявшегося 19.10.2023.

Предпринимателем представлены следующие ходатайства:

- об истребовании у Общества акта разграничения балансовой принадлежности и акта технологического присоединения по договору от 01.02.2016 № 302531; 

- об истребовании у Общества акта эксплуатационной ответственности от 04.04.2004 № 32;

- о приобщении к материалам дела возражений на письменные возражения, поступившие от Общества 07.12.2023.

Поступившие от сторон письменные позиции приобщены судом к материалам дела, ходатайства истца приняты к рассмотрению.

Присутствующие в заседании 14.12.2023 представители Предпринимателя поддержали ранее заявленные ходатайства об истребовании документов и о назначении по делу фототехнической и электротехнической судебной экспертизы.

Представители Предпринимателя пояснили, что суд первой инстанции разрешил спор в одно судебное заседание продолжительностью 7 минут, при изготовлении решения в полном объеме судом в обоснование решения принят во внимание проект судебного акта, поступивший от Общества после объявления резолютивной части решения 31.05.2023. 

Представитель Общества, поддерживая доводы отзыва и письменных возражений, просил отказать в удовлетворении поступивших ходатайств.

Определением от 14.12.2023 апелляционный суд установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения, на основании чего в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к рассмотрению встречный иск и назначил судебное заседание на 08.02.2024.

До заседания от Предпринимателя поступили следующие документы:

- заявление о фальсификации фотоизображений, приложенных к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2022 № 9069211/пэк;

- ходатайство об истребовании исходных фотоизображений, необходимых для проведения судебной экспертизы;

- ходатайство об истребовании у Общества и ООО «ПетроЭнергоКонтроль» фотоизображений, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк, которые сделаны посредством смартфона, на бумажном носителе, заверенные ответчиками;

- ходатайство о назначении по делу фототехнической экспертизы.

Протокольным определением от 08.02.2024 рассмотрение дела отложено на 22.02.2024 для представления ответчиками письменных возражений на поступившие от истца ходатайства.

Обществом представлены письменные возражения на заявление истца о фальсификации доказательства, а также на ходатайства о назначении экспертизы.

Как указывает Общество, на материалах фотофиксации к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк зафиксирован спорный объект: хоз. постройка, от которой протянут кабель к ТП 1324. Кроме того, в материалах фотофиксации зафиксирован сам спорный акт о бездоговорном потреблении от 20.10.2022, на фоне которого находится спорный объект, а также указана дата, время и место осуществления фотосъемки. Представленные материалы фотофиксации соотносятся со сведениями из публичной кадастровой карты. Согласно фотографиям со Спутника на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:1071 находится здание (хоз. постройка), расположение которого на местности соответствует материалам фотофиксации. Иными словами, материалы фотофиксации к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк соотносятся с иными представленными в дело документами, соответствуют информации, указанной в самом акте, соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Заявляя о фальсификации фотоматериалов, истец не обосновал, какие именно обстоятельства и факты, изображенные на фотографиях, не соответствуют действительности и сфальсифицированы ответчиками.

Общество полагает, что поскольку достоверность фотоматериалов, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк, может быть установлена путем сопоставления фотоматериалов с иными доказательствами по делу, необходимость в назначении судебной фототехнической экспертизы и в истребовании мобильного устройства, с которого производилась фотофиксация, отсутствует.

К возражениям Обществом приложены фототаблица с данными о расположении объектов на местности, скриншоты со свойствами исходных файлов фотографий, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк.

Предпринимателем представлен отзыв с дополнениями на возражения, поступившие от Общества.

Согласно позиции истца, Общество имеет обязанность по сохранению исходных фотоизображений, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк. 

Между тем, ответчиками до настоящего времени не представлены подлинный акт от 20.10.2022 № 9069211/пэк, нотариальный протокол осмотра фотоизображений на исходном носителе, фотоизображения с первичного носителя, подписанные усиленной ЭЦП. Отказ Общества предоставить IPhone 12, на который сделаны спорный фотографии, только подтверждает доводы истца о фальсификации.

Поступившие от сторон возражения приобщены судом к материалам дела.

Присутствующие в заседании представители истца поддержали заявление о фальсификации фотоматериалов, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк, а также о назначении по делу фототехнической экспертизы; по существу рассматриваемого спора настаивали на удовлетворении первоначальных требований, во встречном иске просили отказать.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных ходатайств возражал по доводам, ранее заявленным в письменной позиции, просил  оставить первоначальный иск без удовлетворения, встречные требования – удовлетворить.

Представители Компании и ООО «ПетроЭнергоКонтроль» поддержали позицию Общества.

 

Фальсификация доказательств представляет собой сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом судебная экспертиза признается одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). 

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Заявляя о фальсификации фотоматериалов, приложенных к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.10.2022 № 9069211/пэк, а также ходатайствуя о назначении фототехнической экспертизы и об истребовании исходных файлов, истец указывает на то, что фотоматериалы, полученные 13.11.2022 в письме от ООО «ПетроЭнергоКонтроль», и фотоматериалы, приложенные Обществом к встречному иску, не тождественны.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является обоснованием того, в чем именно, согласно доводам истца, выражается фальсификация фотоматериалов, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк.

Приложенные Обществом к встречному иску фотоматериалы имеют сведения о дате и времени фотофиксации, а также координаты места, с которого производилась фотосъемка, содержат фиксацию оспариваемого акта от 20.10.2022 № 9069211/пэк на фоне объекта, в отношении которого проводилась проверка (хоз. пристройка) (т.1, 144-152). 

Обществом к возражениям от 15.02.2024 также представлены сведения по каждой фотографии, приложенной к оспариваемому акту, с указанием свойств исходного файла, устройства, с которого производилась съемка, даты и времени съемки, координат на местности.

Сопоставив указанные документы между собой, а также с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, апелляционный суд, проверив доводы истца, не установил признаков фальсификации (намеренного искажения) фотоматериалов, приложенных к акту от 20.10.2022 № 9069211/пэк.

В этой связи, заявленные истцом ходатайства о назначении судебной фототехнической экспертизы, а также об истребовании исходных фотоизображений и изображений на бумажном носителе, необходимых для проведения судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Иные ходатайства, ранее заявленные истцом, в том числе об истребовании у ответчиков по первоначальному иску документов, о вызове в судебное заседание свидетеля,  отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, поскольку направлены на установление обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения настоящего спора.

Изучив документы, представленные в материалах дела,  заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 47300000302531 (далее – Договор энергоснабжения) в отношении следующих объектов недвижимости: 

- нежилое здание (конюшня), лит. А, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:16878, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-7; 

- нежилое здание (коровник на 200 голов), лит. Аа, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:35980, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-9; 

- нежилое здание (телятник на 227 голов), лит. А, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:37026, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-6; 

- нежилое здание (телятник) лит. А,б1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:37988, Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-5; 

- нежилое здание (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4.

В соответствии с приложениями № 1, 2, 2.1 к Договору энергоснабжения точкой поставки электроэнергии для нежилого здания (родилка КРС) лит. А, а.а1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4 является ТП 1324, максимальная мощность составляет 465 кВт (500 кВА).

09.12.2015 составлен акт осмотра электроустановок потребителя в отношении нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4.

В акте осмотра электроустановок потребителя от 09.12.2015 указано, что граница балансовой принадлежности между Гатчинскими сетями ОАО «Ленэнерго» и первоначальной стороной по договору «Агропромышленное общество Тайцы», установлена актом от 04.04.2004 № 32.

В названном акте установлено, что расчетный учет электроэнергии установлен: на границе. На основании данного акта зафиксированы контрольные показания прибора учета.

29.05.2019 Компания составила акт № б/н о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в отношении объекта энергоснабжения нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:15247, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен, 31-4, подключенного от ТП 1324.

В акте от 29.05.2019 зафиксированы данные счетчика, трансформаторов тока, указана балансовая принадлежность трансформаторов тока Компании, схема включения приборов учета собрана правильно.

02.08.2019 в отношении объекта энергоснабжения нежилого здания (родилка КРС) лит. А,а.а1, кадастровый (условный) номер 47:23:0000000:15247, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Тайцы, строен. 31-4 Компанией составлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, в котором зафиксированы характеристики прибора учета, трансформаторов тока, указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, указан заводской номер прибора учета: 000194019, тип ЦЭ2727У, год выпуска 2019, дата поверки 2019, номер пломбы после допуска 0593172.

На основании Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик выставлял Предпринимателю счета за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета.

Предпринимателем 13.11.2022 получено письмо, трек номер отправления 80101677794219, в котором указано, что ООО «ПетроЭнергоКонтроль», действующее от имени и в интересах Общества на основании договора оказания услуг от 14.09.2020 № 20-12230 в соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией в лице Общества проведены проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов, расположенных по адресам: 

-  Гатчинский р-н, Тайцы гп, Санаторское ш, участок № 85; 

- Гатчинский р-н, Тайцы гп, Санаторское ш, участок № 89.

В результате проведения проверок выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объектов Предпринимателя, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк и № 9069211/пэк.

В качестве приложений к письму от 13.11.1022 Предпринимателем получены копии актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.10.2022 № 9069210/пэк, от 20.10.2022 № 9069211/пэк (далее – акт № 9069211) и материалы фотофиксации.

В разделе 1 акта от 20.10.2022 № 9069211: «Данные о владельце энергопринимающих устройств и объекте», указано: ИП ФИО7, контактное лицо Виталий с указанием телефонов, в качестве объекта указана хоз. постройка, адрес: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, 

<

...> з/у 89, собственность выписка из ЕГРН от 13.10.2022.

В разделе 2 акта от 20.10.2022 № 9069211: «Место (точка присоединения) и способ осуществления неучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии» в графе «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения» отмечена галочка, и указано самовольное подключение от ТП 1324, не через учет электроэнергии третьих лиц.

В разделе 3 акта от 20.10.2022 № 9069211 «характеристики вводных проводов (кабелей) указано, №ввода 1, количество фаз 1, марка провода (кабеля) ВВГ 2 X 1,5, сечение провода (кабеля) 1,5 кв.мм, способ прокладки провода (кабеля) — открыто.

В разделе 4 акта от 20.10.2022 № 9069211 «Описание приборов учета» указано, место установки хоз. постройка, заводской номер не читается, клеммная крышка не опломбирована.

В разделе 12 акта от 20.10.2022 № 9069211 указаны подписи представителей ПАО «Ленэнерго»: ФИО8, ФИО9, представитель Предпринимателя - Виталий от подписания акта отказался, без объяснений.

В разделе 13 акта от 20.10.2022 № 9069211 указано, что акт составлен с использованием фотосъемки и видеозаписи, указана модель средства фото-, видеофиксации».

Полагая, что акт от 20.10.2022 № 9069211 является недействительным, Предприниматель после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование первоначального иска Предприниматель указал, что названный акт составлен с нарушением требований Основных положений, в отсутствие представителя Предпринимателя, извещенного о проведении проверки, а также в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, в акте от 20.10.2022 № 9069211 не указана точка присоединения, не приложена схема подключения, не указана дата предыдущей проверки прибора учета и технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявления факта бездоговорного потребления, в акте не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля, а также сведения о подаче напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства при самовольном подключении.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что в отношении объекта Предпринимателя (хоз. постройка), расположенного по адресу: Ленинградская обл., гп. Тайцы, Санаторское ш., участок № 89, проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверки установлено, что на объекте в период с 20.10.2021 по 20.10.2022 Предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 20.10.2022 № 9069211.

Объем бездоговорного потребления Предпринимателем электрической энергии по акту от 20.10.2022 № 9069211 составил 32 955 кВтч. Расчет объема бездоговорного потребления произведен исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 ч и количества дней потребления - 365 дней.

На основании акта от 20.10.2022 № 9069211 Обществом в адрес Предпринимателя выставлен счет от 16.11.2022 № 49900048 для оплаты стоимости бездоговорного потребления на сумму 385 060,98 руб.

В направленной в адрес Предпринимателя претензии от 10.01.2023 Общество просило произвести оплату счета в 10-дневный срок, однако Предприниматель оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества со встречными требованиями к Предпринимателю о взыскании 385 060,98 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Общество является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений указано, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений в редакции, действующей на дату проведения проверки, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Требований об указании в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо перечисленных выше, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 178 Основных положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. 

В отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не иметь сведений о лице, непосредственно потребляющем электроэнергию.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Ознакомившись с содержанием оспариваемого акта, а также приложенными к нему материалами фотофиксации, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии акта № 9069211 требованиям пункта 178 Основных положений. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта судом не установлено.

Акт № 9069211 составлен в присутствии лица, обеспечившего доступ работникам Общества для осмотра энергопринимающего устройства на земельном участке, полномочия которого, в связи с его нахождением на данном участке, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

В силу пункта 178 Основных положений в акте выявления бездоговорного потребления электроэнергии указывается дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

В настоящем случае, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 22.02.2024, проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: Ленинградская обл., гп. Тайцы, Санаторское шоссе, участок №89, ранее не проводилась, ввиду чего в разделе 5 акта № 9069211 отмечена графа об отсутствии сведений на момент проведения текущей проверки.

Вопреки доводам истца, пунктом 178 Основных положений не установлено требование об обязательном приложении к акту бездоговорного потребления электроэнергии схемы подключения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что акт выявления бездоговорного потребления энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема энергии, подлежащей оплате абонентом. 

По смыслу приведенных разъяснений, не все недостатки, допущенные при составлении акта бездоговорного потребления, влекут его недействительность.

Оспариваемый истцом акт содержит все необходимые сведения, в том числе о способе (разделы 2,3) и месте осуществления бездоговорного потребления (раздел 1, графа 7), способе подключения к объектам электросетевого хозяйства (в данном случае - к ТП 1324 посредством прокладки кабеля открыто, не через учет электроэнергии третьих лиц), а также данные о способе коммуникации с лицом, присутствовавшим во время проведения проверки на земельном участке № 89.

Акт № 9069211, а также материалы фотофиксации также содержат сведения о том, что в хоз. пристройке на земельном участке № 89 установлен прибор учета электроэнергии, между тем, его заводской номер не читаем, а клеммная крышка не опломбирована.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ссылаясь на недостоверность материалов фотофиксации, приложенных к акту № 9069211, истец, тем не менее, не оспаривает, что объект, зафиксированный на указанных фотоматериалах (хоз. пристройка), соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не усматривается оснований для признания акта № 9069211 недействительным и, как следствие, для удовлетворения первоначальных исковых требований.

По встречному иску Общество предъявило к взысканию с Предпринимателя 385 060,98 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 1 661,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.01.2023 по 26.01.2023 с последующим их начислением с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

Стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с указанным пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок № 89, расположенный по адресу: Ленинградская обл., гп. Тайцы, Санаторское шоссе, на котором выявлен факт бездоговорного потребления, зафиксированный актом № 9069211, находится в собственности Предпринимателя (запись о регистрации права собственности от 28.02.2020).

Возражая против удовлетворения встречного иска, Предприниматель указывал на то, что хоз. пристройка, расположенная на указанном земельном участке, не принадлежит ему на праве собственности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанной пристройки иному лицу, Предпринимателем не представлено.

Ссылки на то, что Предпринимателем с Компанией заключен Договор энергоснабжения, во исполнение которого Предприниматель исправно производит оплату электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку земельный участок № 89, согласно выписке из ЕГРН, имеет кадастровый номер 47:23:0259002:1071 и не включен в перечень объектов, поименованных в Договоре энергоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии производится с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), указанных в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Поскольку в акте № 9069211 зафиксирован однофазный ввод, объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного кабеля по формуле: 

,

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч;

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля, А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

В соответствии с указанной формулой, исходя из периода бездоговорного потребления, определенного с 21.10.2021 по 20.10.2022 (календарный год – 8 760 ч), Общество произвело расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, с учетом характеристик вводного кабеля, зафиксированных в акте № 9069211.

Согласно справке-расчету к акту № 9069211, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 32 955 кВтч стоимостью 385 060,98 руб.

Указанный расчет признан апелляционным судом верным, соответствующим  требованиям пункта 189 Основных положений.

В представленной в апелляционный суд правовой позиции от 23.11.2023 Предприниматель против представленного Обществом расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии возражает, указывает, что поскольку потребление электроэнергии в отсутствие договора осуществлялось путем подключения к трансформаторной подстанции (ТП 1324), то проверки работоспособности такого оборудования должны были проводиться не реже 1 раза в месяц (в силу пункта 2.1.34 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6). В этой связи, продолжительность периода бездоговорного потребления электроэнергии не может превышать одного месяца.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указало Общество в возражениях от 07.12.2023, ранее проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления в отношении постройки на земельном участке № 89 не проводились, акты бездоговорного потребления не составлялись, ввиду чего Обществом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.10.2021 по 20.10.2022, что не превышает одного года и соответствует пункту 189 Основных положений.

Согласно пункту 189 Основных положений, срок оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии установлен в течение 10 дней со дня получения счета.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приложенными к встречному иску почтовыми документами подтверждается, что счет от 16.11.2022 №49900048 направлен в адрес Предпринимателя 20.12.2022, поступил в курьерскую доставку 24.12.2022, возвращен за истечением срока хранения отправителю 06.01.2023, ввиду невозможности связаться с адресатом.  

Согласно расчету Общества, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2023 по 26.01.2023, составили 1 661,56 руб.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, Предпринимателем документально не оспорен.

Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Общества, заявленные к Предпринимателю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и апелляционной жалобы остаются на Предпринимателе. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, понесенные Обществом в суде первой инстанции, в связи с удовлетворением встречных требований, также относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-129002/2022 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) 385 060,98 руб. неосновательного обогащения, 1 661,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных  по 26.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 10 734 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова