﻿﻿144/2019-61504(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-16514/2019  24 декабря 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2019. Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  

общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019  по делу № А43-16514/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья»  (ИНН: 5254483992, ОГРН: 1115254000180)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской области (ИНН: 5254006358, ОГРН: 1025202196491) 

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова Нижегородской  области (далее – Комитет) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного  имущества.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019  ходатайство истца об объединении дел № А43-16514/2019 и А43-40100/2018 в одно  

производство оставлено судом без удовлетворения ввиду того, данные дела не являются  однородными и не связаны между собой ни по основаниям возникновения заявленных  требований, ни по представленным доказательствам, рассмотрение каждого из дел в  самостоятельном порядке не влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов.  

Комитет обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в  тексте определения от 26.06.2019.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019, исправил допущенные по тексту определения от 26.06.2019 опечатки,  касающиеся ошибочного указания в судебном акте на обращение в рамках дела  

 № А43-40100/2018 Общества к Комитету о взыскании задолженности по договору от  01.01.2012 № 46, образовавшейся за 2016 – 2018 годы.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить вынесенные определение и постановление в связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  процессуального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает  на ошибочность мнения суда о том, что исправленная опечатка не фактически не изменила  содержание судебного акта (определения от 26.06.2019), поскольку отказ в объединении  дел в одно производство вызван именно неверным пониманием судом предмета  заявленных в рамках дела № А43-40100/2018 требований и лица их предъявивших; из  определения суда первой инстанции от 15.07.2019 не следует на каком основании  исправлена допущенная опечатка (по ходатайству Комитета или по собственной  инициативе суда); вопрос об исправлении опечатки должен был рассматриваться в  судебном заседании с целью заслушивания позиции лиц, участвующих в деле, высказать  свою позицию по заявленному ходатайству и возможности исправления опечатки.  

В отзыве на кассационную жалобу представитель Комитета сослался на законность  и обоснованность состоявшихся определения и постановления и попросил отказать в  удовлетворении жалобы.  

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного  заседания без участия его представителя.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и Первого  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014  

 № 576-О указано на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение  арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.  

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения  выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления  обстоятельств и применения закона.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью  устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение  препятствий к исполнению судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть,  является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в  силу прямого указания закона.  

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании  отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.  

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте  судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле,  или для органов, исполняющих решение.  

Суды установили, что при изготовлении текста определения от 26.06.2019 были  допущены описки, а именно: в пятом абзаце на первой странице вместо: «Определением от  11.03.2019 производство по делу № А43-40100/2018 по иску КУМИ Администрации  города Сарова к ООО «Академия здоровья» о взыскании задолженности от 01.01.2012  

 № 46 за 2016 – 2018 годы приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела 

 № А43-51651/2018», ошибочно указано: «Определением от 11.03.2019 производство по  делу № А43-40100/2018 по иску ООО «Академия здоровья» к КУМИ Администрации  города Сарова о взыскании задолженности от 01.01.2012 № 46 за 2016 – 2018 годы  приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А43-51651/2018»; в шестом  абзаце на второй странице вместо: «Предметом иска в рамках дела № А43-40100/2018  является требование КУМИ Администрации города Сарова о взыскании задолженности по  договору от 01.01.2012 № 46 за 2016 – 2018 годы», ошибочно указано: «Предметом иска в  рамках дела № А43-40100/2018 является требование ООО «Академия здоровья» о  взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 46 за 2016 – 2018 годы».  

В данном случае, исправив опечатки, допущенные в определении об отказе в  объединении дел в одно производство, при указании лица, предъявившего требование в  рамках дела № А43-40100/2018, суд не изменил фактическое содержание судебного акта и  содержащиеся в нем выводы, к которым пришел суд на основании исследования  доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  процессуального права, следовательно, не допустил нарушения норм процессуального  права.  

Доводы заявителя об обратном фактически касаются выводов суда, сделанных при  принятии определения от 26.06.2019 об отказе в объединении дел в одно производство,  они не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящей жалобы на  определение суда об исправлении опечатки, так как, по сути, сводятся к несогласию с  указанным судебным актом.  

Вместе с тем следует отметить, что Первой арбитражный апелляционный суд в  постановлении от 24.10.2019 подтвердил законность определения Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.06.2019.  

Ссылка подателя жалобы на то, что из определения суда первой инстанции от  15.07.2019 не следует на каком основании исправлена допущенная опечатка (по  ходатайству Комитета или по собственной инициативе суда) правомерна, однако исходя из  материалов дела, свидетельствующих о вынесении определения об исправлении опечатки  (15.07.2019) после подачи Комитетом соответствующего ходатайства (10.07.2019) в  пределах установленного в части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации десятидневного срока, нарушения норм процессуального права в  данном случае не усматривается.  

Аргумент кассатора о необходимости рассмотрения вопроса об исправлении  опечатки в судебном заседании подлежит отклонению, так как законом прямо  предусмотрено, что вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания и без  извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в части 1 и 3 настоящей  статьи (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, поскольку обжалованные судебные акты приняты при  правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в них выводы не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, оснований для отмены состоявшихся определения и постановления не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об  исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А43-16514/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Академия здоровья» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  Е.Г. Кислицын 

В.Ю. Павлов