Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31810/2016

16 мая 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 10 мая 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 16 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковент» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - Инженерные Машины» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1040 руб. 58 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,  личность установлена по паспорту,  действующая на основании доверенности,

от ответчика: ФИО2, действующая по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковент» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - Инженерные Машины» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 040 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.64).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке продукции, истец произвел в адрес ответчика отгрузку товара на сумму 45 684 руб. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 30.09.2016 № 6952. Однако, ответчик оплату за поставленную продукцию истцу не произвел.

Ответчик требования истца о  взыскании суммы основного долга в размере 45 684 руб. не оспорил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.47), в котором указал, что расчет процентов произведен истцом неверно. ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» указало, что поставка продукции истцом в адрес ответчика осуществлена по УПД                       от 30.09.2016 № 6952, в котором в графе «Дата получения (приемки)» указана дата 03.10.2016, следовательно, обязательство по передаче продукции истец исполнил 03.10.2016 и обязательство по оплате у ответчика не могло возникнуть ранее, чем 03.10.2016.

Кроме того, ответчик возражает в отношении заявленных требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считает, что заявленная сумма расходов является чрезмерной. ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» указало, что настоящее дело не относится к категории сложных, исковое заявление подписано директором ООО «Ковент», исковое заявление было направлено в адрес ответчика в отсутствии документов перечисленных в приложении. Ответчик считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. фактически не доказаны, а также истцом не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» в обоснование своей позиции представило в материалы дела скриншоты с Интернет-сайтов прайс-листов юридических организаций с указанием примерной стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде (л.д.50-51).

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ковент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧТЗ - Инженерные Машины» (покупатель) фактически сложились отношения по поставке продукции.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно УПД от 30.09.2016             № 6952 на сумму 45 684 руб. (л.д.7).

Товар был принят покупателем, что подтверждается подписью лица, уполномоченного действовать от имени ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» по доверенности от 21.09.2016 (л.д.8), на указанном УПД. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2016 с требованием в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения настоящей притензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 45 684 руб., пени в сумме 571 руб. 05 коп., в противном случае ООО «Ковент» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принудительном взыскании с ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д.10).

Претензия направлена в адрес ответчика и получена им 02.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.11), однако оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 040 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, после принятия Арбитражным судом Челябинской области искового заявления ООО «Ковент» к производству по настоящему делу (29.12.2016), ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме в размере 45 684 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 16.02.2017 № 6811 (л.д.65).

В связи с чем, истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.64). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 23.12.2016 в сумме            1 040 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными   в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона                от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.08.2016 (п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной оплате полученного товара судом установлен.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.3 оборотная сторона), судом проверен и признан арифметически верным, сумма  взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами                        в сумме 1 040 руб. 58 коп.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате товара у ответчика возникло после 03.10.2016 судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам                ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2014; Задание на выполнение юридических услуг № 39 (Приложение № 1); Расчет стоимости услуг (Приложение № 2); Акт приема-передачи выполненных работ от 23.12.2016; расходный кассовый ордер от 23.12.2016 № 64; доверенность от 04.01.2016 на имя ФИО1 (л.д.30-36).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг                           от 01.12.2014 (л.д.30) ООО «Ковент» (Заказчик) поручило ФИО1 (Исполнитель) оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности, представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в соответствии с заданием Заказчика (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 договора об оказании юридических услуг).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

- представлять интересы Заказчика в исполнительном производстве.

Для выполнения дополнительных мероприятий сторонами составляется дополнительное соглашение (п. 2 договора об оказании юридических услуг).

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с Заданием на выполнение юридических услуг № 39 (Приложение № 1) Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для взыскания с ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш» задолженности по договору поставки в сумме 46 724 руб. 58 коп., а также представлять интересы  Заказчика в Арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в службе судебных приставов. Стоимость указанных юридических услуг составляет 20 000 руб. (л.д.32).

 Из расчета стоимости услуг (Приложение № 2) следует, что:

- подача искового заявления в Арбитражный суд включает в себя: составление искового заявления, направление его ответчику и в суд с необходимым пакетом документов – 18 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции включает в себя: участие в судебных заседаниях первой инстанции, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, подготовка проекта мирового соглашения, получение решения суда – 1 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций включает в себя: подготовку жалобы или отзыва на жалобу, подача в суд с необходимым пакетом документов, участие в судебных заседаниях, предоставление всех необходимых заявлений, возмещение расходов на представителя – 500 руб.;

- исполнительное производство включает в себя: получение исполнительного листа и предъявление его судебным приставам-исполнителям или в банк должника, контроль за исполнением – 500 руб. (л.д.33).

По факту оказания ФИО1 юридических услуг ООО «Ковент», между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт приема-передачи выполненных работ от 23.12.2016 (л.д.34), из которого следует, что Исполнитель выполнил для Заказчика работы по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2014, а именно подготовил исковое заявление и документы для подачи искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Челябинской области в отношении должника ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш», а Заказчик принял выполненные Исполнителем работы. Юридические услуги осуществлялись в виде: консультирования Заказчика, подготовки документов и искового заявления для подачи в суд. Стоимость указанных услуг составила 20 000 руб.

ООО «Ковент» оплатило указанные юридические услуги в сумме                          20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2016           № 64 (л.д.35).

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд считает, необходимо учитывать такие критерии как характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. документально подтвержден.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

ООО «Ковент» представило доказательства понесенных судебных издержек, однако суд признает их необоснованно завышенными исходя из материалов дела, количества совершенных процессуальных действий.

Суд делает вывод о том, что взыскиваемая ООО «Ковент» с ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и недоказанной в своей разумности, поскольку необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов как критерию разумности.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В данном случае, суд отмечает, что по ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение документов, знакомство с материалами дела, представление доказательств, подготовка уточнений и возражений) являются частью представительства в судебном заседании и не должна выделяться в качестве самостоятельного юридически значимого действия, подлежащего отдельной оплате. Нет оснований для разделения действий по подготовке и участию в судебном заседании.

Принцип разумности, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и т.д.

Суд приходит к выводу о том, что в данном деле в качестве самостоятельных юридических услуг, подлежащих оплате, выделяются:

- составление искового заявления, направление искового заявления с необходимым пакетом документов ответчику и в Арбитражный суд Челябинской области. Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 8 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере                 2 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое судебное заседание согласно Приложению № 2 к договору об оказании юридических услуг).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Ковент»              ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.01.2016 (л.д.36), представляла интересы ООО «Ковент» при рассмотрении дела в предварительном и судебном заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-31810/2016 – 04.04.2017, 10.05.2017 (л.д.66, 78).

Учитывая представленные в материалы дела документы, сложившуюся судебную практику по данной категории дел на момент рассмотрения дела,  суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд считает, что ООО «Ковент» необоснованно завысило стоимость оказанных услуг, связанных с представлением его интересов в суде. 

Таким образом, суд, оценив и проанализировав в соответствии со                   ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных исполнителем по договору юридических услуг, а также сложность и характер дела, в том числе и наступившие правовые последствия, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Ковент», подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2016 № 8767 (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные машины», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковент», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1040 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.12.2016 № 8767.

Заявление о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные машины», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковент», ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Ковент» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров