АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-18908/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Николая Митрофановича общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Алейск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю, г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО2, об освобождении от ареста имущества и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 10.01.2020, диплом  от 29.07.1988,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец) обратилась в Арбитражный су Алтайского края с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Николая Митрофановича общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об освобождении от ареста имущества, а именно:

- нежилого здания канализационной насосной станции, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81;

- нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80;

- жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58;

- нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:20,

а также снятии запрета на совершение регистрационных действий  отношении указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО2

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил освободить от ареста следующее имущество:

- нежилое здание канализационной насосной станции, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81;

- нежилое здание контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилое здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80;

- жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58;

- нежилое здание учебного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:20, а также просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.

Требования по уточненному исковому заявлению предъявлены к: образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Николая Митрофановича общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края; акционерному обществу «Алтайкрайэнерго».

В судебном заседании 13.01.2020 истец внес уточнения в первый пункт просительной части уточненного искового заявления, в связи с чем просил освободить от ареста имущество в виде нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания канализационной насосной станции, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81;

- нежилого здания контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80;

- жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58;

- нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:20.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял у рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований в указанной выше редакции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края, а  также акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

В судебное заседание представители ответчиков и третье лицо не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью  3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требований истца со ссылкой на законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает уточенные исковые требования о снятии ареста только в отношении здания гаража. Пояснил, что в течении кратковременного перерыва, объявленного в судебном заседании, ему удалось созвониться судебным приставом-исполнителем, который подтвердил отсутствие наложенных арестов в отношении других объектов. На вопрос суда представитель и истца пояснил, что не настаивает на отнесении государственной пошлины  на ответчиков, просит отнести её на истца.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права 22АВ 663523 от 05.05.2011):

- нежилое здание канализационной насосной станции, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81 (свидетельство о государственной регистрации права 22АВ 663521 от 05.05.2011);

- нежилое здание контрольно-технического пункта, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93 (свидетельство о государственной регистрации права 22АВ 663525 от 05.05.2011);

- жилой дом (общежитие), расположенный по по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58 (свидетельство о государственной регистрации права 22АВ 663522 от 05.05.2011);

- нежилое здание учебного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:20 (свидетельство о государственной регистрации права 22АВ 663524 от 05.05.2011).

Указанные выше объекты недвижимого имущества по договору №26/5 СФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 01.07.2011, заключенному между истцом и  ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», закреплены за последним на праве оперативного управления. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления..

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №24541/16/22088-ИП от 18.02.2016, возбужденного в отношении ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» на основании постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю №444441 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общем размере 1 564 840 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

На основании указанного выше постановления и в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2018 наложен арест на принадлежащие ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества в виде:

- нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м.;

- нежилого здания контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, от 24.06.2019 в рамках исполнительного производства №24541/16/22088-ИП от 18.02.2016, снят арест с нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., а также нежилого здания контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93.

Доказательств снятия ареста с нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80, материалы дела не содержат.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 13.04.207 в рамках исполнительного производства №37174/16/22088-ИП от 15.08.2016; от 15.02.2018 в рамках исполнительного производства № 24541/16/22088-ИИ от 18.02.2016; от 14.05.2018 в рамках исполнительного производства № 68509/17/22088-ИИ от 28.11.2017; от 14.03.2019 в рамках исполнительного производства № 8735/19/22088-ИИ от 06.03.2019; от 14.03.2019 в рамках исполнительного производства № 24541/16/22088-СД от 18.02.2016; от 04.04.2019 в рамках исполнительного производства № 11961/19/22088-ИН от 26.03.2019; от 12.04.2019 в рамках исполнительного производства № 13275/19/22088-ИП от 04.04.2019; от 29.04.2019 в рамках исполнительного производства № 14749/19/22088-ИП от 11.04.2019; от 23.10.2019 в рамках исполнительного производства № 53442/18/22088-ИИ от 15.12.2018; от 23.10.2019 в рамках исполнительного производства № 53846/18/22088-НП от 04.12.2018; от 24.10.2019 в рамках исполнительного производства № 21423/19/22088-ИИ от 28.05.2019; от 24.10.2019 в рамках исполнительного производства № 23766/19/22088-Ш1 от 14.06.2019; от 25.11.2019 в рамках исполнительного производства № 67182/17/22088-ИП от 06.10.2017; от 25.11.2019 в рамках исполнительного производства № 38205/18/22088-ИП от 21.05.2018; от 25.11.2019  в рамках исполнительного производства № 46690/18/22088-ИИ от 18.09.2018; от 25.11.2019 в рамках исполнительного производства № 47032/18/22088-ИИ от 24.09.2018; от 27.11.2019  в рамках исполнительного производства № 37058/18/22088-ИИ от 07.05.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания канализационной насосной станции, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81;

- нежилого здания контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80;

- жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58;

- нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:200.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствии с предусмотренной данной нормой права очередностью.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций.

Частью 1 статьи 74 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» (пункт 1.2) данное учреждение учреждено истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами.

Особенности ответственности частного учреждения регулируются статьей 123.23 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. 

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. 

В спорном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения, при этом к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался. 

Поскольку истец является собственником спорного имущества, не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, и в установленном законом порядке не привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», требование истца об освобождении спорного имущество от ареста является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества является составной частью ареста имущества должника.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременений на него.

Таким образом, арест имущества должника и запрет на совершение регистрационных действий тождественны по целям применяемых мер.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, применение в ходе исполнительного производства таких мер, как запрет на распоряжение имуществом или запрет на совершение регистрационных действий, применяется в качестве превентивной меры по отношению к аресту имущества, при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав наложил запрет на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества, в отношении которого не может быть применена такая мера принудительного исполнения,. как арест.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом на спорное имущество, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, свидетельствующих о снятии судебным приставом запрета на совершение регистрационный действий в отношении спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

С учетом пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 18.02.2016 № 24541/16/2208-ИП, а именно:

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания канализационной насосной станции, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:81;

- нежилого здания контрольно-технического пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:93;

- нежилого здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 888,1 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:80;

- жилого дома (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 726,7 кв.м., кадастровый номер 22:62:020306:58;

- нежилого здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 170,4 кв.м., кадастровый номер 22:62:020305:200.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев