ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3965/2021

Дело № А41-32501/20

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 ООО «Мосриджендевелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу № А41-32501/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мосриджендевелопмент»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Мосриджендевелопмент» - ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

от временного управляющего ООО «Мосриджендевелопмент» ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.04.2021,

от ООО «МФЦ Капитал» - ФИО5 по доверенности от 31.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый центр Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мосриджендевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН1145032008450) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 заявление ООО «МФЦ Капитал» принято к производству.

Определением от 01.02.2021 требования ООО «МФЦ Капитал» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мосриджендевелопмент» как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 105 376 280 руб. 77 коп., в том числе: 93 000 000 руб. основного долга, 11 867 947 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 508 333 руб. 33 коп. комиссии за открытие кредитной линии (от ссудной задолженности), а также в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве 1 438 руб. 44 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств;

в отношении ООО «Мосриджендевелопмент» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ООО «Мосриджендевелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ООО «МФЦ Капитал» направило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего и ООО «МФЦ Капитал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства, не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом. 

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Международный финансовый клуб» (АО АКБ «Финансовый клуб», Банк) и ООО «Мосриджендевелопмент» заключены кредитные договоры от 19.03.2015                         № 011/15/КЮР-01, № 012/15/КЮР-01, в соответствии с условиями которых Банк обязуется открыть Обществу кредитную линию для целей приобретения нежилых помещений по договору инвестирования/соинвестирования в размере 35 000 000 руб. и 60 000 000 руб. соответственно (пункт 1.2, 1.3 Договора). 

Срок возврата денежных средств – не позднее 28.02.2020. 

За пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 13,25 (договор №011/15/КЮР-01) и 15 (договор № 012/15/КЮР-01) процентов годовых, которые уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца, начиная с месяца, в котором выдан соответствующий кредит (пункт 4.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты в порядке и сроки, установленные в статье 4 Договора. 

Также заемщик уплачивает комиссию за открытие кредитной линии в размере, порядке и сроки, указанные в статье 7 Договора. 

Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора (пункт 3.3 Договора). 

Порядок возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей предусмотрены статьей 5 Договора. Общие обязанности ООО «Мосриджендевелопмент» как заемщика перед АО АКБ «Финансовый клуб» перечислены в статье 6 Договора и предусматривают согласованные между сторонами цели использования кредита, предоставление обществом отчетности по своему финансовому состоянию, обороту денежных средств, уведомление кредитора о корпоративных и учредительных изменениях, а также факте отчуждения имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между обществом и банком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 010/16/ЗЮ-01 от 20.04.2016, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 26.10.2016 и № 2 от 28.01.2019. 

Факт перечисления денежных средств в размере, предусмотренном условиями договоров, подтверждается выпиской по счету № 40702810000000001844, открытому ООО «Мосриджендевелопмент» в кредитной организации, и сторонами не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, кредитная организация письмом от 26.02.2020 № 51-15/0411С уведомила ООО «Мосриджендевелопмент» о досрочном расторжении заключенных между сторонами кредитных договоров и возврате денежных средств, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 6.1.16 и 10.1 Договоров. 

15.04.2020 между АО АКБ «Финансовый клуб» (цессионарий) и ООО «МФЦ Капитал» (цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) № 10/2020 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по возврату задолженности по кредитным договорам от 19.03.2015 № 011/15/КЮР-01 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2016, № 2 от 20.04.2016, № 3 от 26.10.2016, № 4 от 18.01.2019), № 012/15/КЮР-01 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.01.2016, № 2 от 20.04.2016, № 3 от 26.10.2016, № 4 от 18.01.2019), а также по договору ипотеки (залога недвижимости) от 20.04.2016№ 010/16/ЗЮ-01, заключенных между АО АКБ «Финансовый клуб» и ООО «Мосриджендевелопмент». 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается.

Неисполнение должником требований Банка послужило основанием обращения  ООО «МФЦ Капитал» с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10.1 Договора право кредитора на досрочное истребование кредитов по Договору возникает в случае наступления в период его действия любого обстоятельства, предусмотренного условиями статьи 10 настоящего Договора, и, по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае если по мнению кредитора произошло ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору (пункт 10.1.15 договора). 

Из материалов дела следует, что ООО «Мосриджендевелопмент» направило в адрес кредитной организации письмо от 14.01.2020 № 1, в котором сообщило об ухудшении финансовой ситуации, сложившейся в организации, которая является следствием спада арендных платежей со стороны арендаторов, вытекающего из тяжелой финансово-экономической ситуации на рынках страны, и выразило необходимость пролонгировать срок выполнения обязательств по договору от 19.03.2015 № 011/15/КЮР-01 на 1 год. 

Более того, судом первой инстанции установлено, что должник неоднократно публиковал сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Мосриджендевелопмент» несостоятельным (банкротом), указывая кредитором АО АКБ «Финансовый клуб». 

Учитывая изложенное, установив наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для введения в отношении ООО «Мосриджендевелопмент» процедуры наблюдения.

Представленная кандидатура временного управляющего ФИО3 представлена Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие ФИО3 получено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-61368/20 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-61368/20 по иску ООО «МФЦ Капитал» к ООО «Мосриджендевелопмент» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Также ООО «МФЦ Капитал» направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о приостановлении производства по делу №А40-61368/20 до вынесения Арбитражным судом Московской области по делу №А41-32501/20 решения о признании ООО «Мосриджендевелопмент» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Указанное заявление согласно сервису КАД Арбитр поступило в Арбитражный суд г. Москвы 21.04.2021.

При таких обстоятельствах основания для оставления заявления ООО «МФЦ Капитал» без рассмотрения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу                 № А41-32501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк