АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2660/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

17 июля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Авто", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский р-н, Металлплощадка п., ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибтранс", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 59 322,80 руб. задолженности, 113 306,55 руб. неустойки, 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СВ-Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибтранс" о взыскании 59 322,80 руб. задолженности, 113 306,55 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №5 от 02.06.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца не настаивал на требовании о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, просил взыскать неустойку, заявленную в исковом заявлении.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика: Subaru Forester 2019 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.6. договора объем, цена работ определяются на основании тарифов исполнителя и указываются в Заказ-наряде. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию обеими сторонами договора.

Согласно п. 5.2. договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета, не позднее 3 (трех) рабочих дней.

Денежные средства перечисляются заказчиком по реквизитам, указанным в выставленном исполнителем счете на оплату. Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае увеличения стоимости выполненных работ от первоначально согласованной и оплаченной, исполнитель выставляет дополнительный счет, который должен быть оплачен заказчиком в течение трех рабочих дней.

В рамках договора по заявке заказчика 02.08.2023 исполнитель выполнил работы по ремонту и/или техническому обслуживанию транспортного средства заказчика на общую сумму: 112 962,10 руб., в том числе 20% НДС.

Указанные работы выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами: заказ-наряд №СД00100690 от 02.08.2023, акт приема передачи выполненных работ №СД00100690 от 02.08.2023 и универсальный передаточный документ №СД00005725 от 02.08.2023. 

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность составляет 59 322,80 руб.   

Поскольку ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил,  в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 59 322,80 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком п. 5.3. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил  неустойку в размере 113 306,55 руб. за период с 06.08.2023 по 12.02.2024.

Сумма неустойки предъявлена с учетом частичной оплаты долга.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд самостоятельно, без соответствующего заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не вправе снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибтранс", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Авто", Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский р-н, Металлплощадка п., ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>:                 59 322,80 руб. задолженности, 113 306,55 руб. неустойки, а также 6179 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова