ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10425/2022

24 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Приваловой А.В.

судейГрадовой О.Г.,

Кравченко В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО2,  представитель по доверенности от 30.11.2022 № 204, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита»  – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022 № 1/2022, представлен диплом;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2022 № 8, представлен диплом;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО5, представитель по доверенности от 22.11.2021 № 171/21-8048, представлен диплом;

при участии после окончания перерыва:

от Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО2,  представитель по доверенности от 30.11.2022 № 204, представлен диплом;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита»  – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022, представлен диплом;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО5, представитель по доверенности от 22.11.2021 № 171/21-8048, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года по делу № А83-10425/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» к отделению № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (далее - ООО ЮК «Защита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения от 17.05.2022 отделения № 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – регистрирующий орган) об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства DEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, принадлежащего обществу. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявитель просит обязать регистрирующий орган провести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее – министерство, МВД по Республике Крым). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Совет министров Республики Крым, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю), государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию спорного транспортного средства, разрешен вопрос о взыскании с министерства в пользу общества судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Судебный акт мотивирован тем, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поставленного на учет 14.11.2014 как собственность Республики Крым,  которое территорию Российской Федерации не покидало, было зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство приводит доводы о законности принятого регистрирующим органом решения, основанного на положениях  пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №  283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающих совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске. Согласно Федеральной информационной системе МВД России  ФИС ГИБДД-М спорный автомобиль находится с 01.11.2014 в розыске по линии Интерпола, страна инициатор – Украина, данные внесены в базу данных 17.11.2014. Указывает, что судом не учтено, что регистрационные действия 14.11.2014 с транспортным средством были проведены до выгрузки в федеральную информационную систему Госавтоинспекции информации о его нахождении в розыске Интерпола.

 В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на необоснованность доводов министерства и законность принятого по делу решения, полагает, что  государство Украина в силу нормативного регулирования собственником данного транспортного средства не являлось, следовательно, не имело права накладывать на него какие-либо ограничения. В подтверждение своей позиции общество приводит судебную практику судов общей юрисдикции по схожим делам № 2а-3810/2021, № 2а-820/2021, № 2а-1557/2019 Ялтинского городского суда Республики Крым. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru  в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, заседание продолжено 17.01.2023.

Представитель МВД по Республике Крым в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Представитель общества, напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения, просил судебный акт оставить без изменения.

Представитель ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поддержал позицию общества, просил в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать. Представитель УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю отставил разрешение спора на усмотрение суда, просил принять решение в соответствии с законом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со  статьей 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ,  для ее удовлетворения и отмены судебного решения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ООО ЮК «Защита» является юридическим лицом Российской Федерации, созданным и зарегистрированным 27.06.2014 на территории Республики Крым, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Судом установлено, что владельцем спорного автомобиля DEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер кузова SUPTF69YD7W357049, являлось УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, выданных РЭО ГИБДД Республики Крым г. Симферополь 14 ноября 2014 года на основании статьи 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №982-р «О передаче имущества».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №982-р «О передаче имущества» спорное транспортное средство в числе прочего имущества было передано в безвозмездное пользование УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

14 ноября 2014 года подразделением РЭО ГИБДД по Республике Крым указанное транспортное средство было зарегистрировано за УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. 

16 января 2018 года УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю своим письмом за исх.№171/23-102 сообщило об отсутствии необходимости использования всего автотранспорта, переданного распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №982-р, с указанием о возможности его дальнейшего использования для обеспечения деятельности органов власти Республики Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 17.04.2018  № 405-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №982-р, в соответствии с которыми спорный автомобиль закреплен на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

31 августа 2021 года ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО Юридическая компания «Защита» заключили договор № 569 купли-продажи движимого имущества, согласно которому транспортное средство DEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> номер кузова SUPTF69YD7W357049, приобретено обществом в собственность по результатам проведенных публичных торгов на основании приказов учреждения «Об отчуждении движимого имущества» от 25.06.2021 № 350, от 03.08.2021 № 434. Транспортное средство передано обществу по акту приема-передачи от 31.08.2021.

Общество 17.05.2022 обратилось в отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением № 82149174 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, выдачи свидетельства и внесении изменений в ПТС.

Установив, что транспортное средство находится в розыске Интерпола, регистрирующий орган решением от 17 мая 2022 года отказал обществу в проведении регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), а также пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в соответствии с которыми запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Не согласившись с данным отказом, ООО ЮК «Защита» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование и возлагая не регистрирующий орган обязанность осуществить регистрационные действия, связанные со сменой собственника транспортного средства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Пункт 27 Административного регламента содержит перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона № 283-ФЗ, к числу которых отнесено наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске (подпункт 92.5).

Пунктом 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым установлено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исполняя полномочия собственника движимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым, Совет министров Республики Крым 17 апреля 2018 года принял распоряжение № 405-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 982-р и закреплении транспортных средств» (вместе с Перечнем транспортных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»).

Данное распоряжение принято в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьей 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Законом Республики Крым от 5 августа 2014 года № 43-ЗРК «О казне Республики Крым», Положением об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 436.

В пункте 7 Перечня транспортных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», значится транспортное средство - DEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 года выпуска, номер кузова SUPTF69YD7W357049. 

Общество, как установлено судом, приобрело данное транспортное средство в собственность на публичных торгах по договору купли-продажи от 31.08.2021 № 569 именно у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Следовательно, как новый собственник транспортного средства общество  в силу пункта 3 части 3 статьи 8 Закона №283-ФЗ  обязано обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Отказывая обществу в осуществлении указанных регистрационных действий, регистрирующий орган сослался на имеющиеся у него сведения о розыске  по линии Интерпола этого транспортного средства, объявленного государством Украина. По мнению министерства, осуществление регистрационных действий с транспортным средством невозможно до тех пор, пока его розыск не будет снят с учета в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России инициатором розыска или по истечении  контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Между тем такая позиция министерства не может быть признана законной. 

Регистрирующим органом не учтено, что в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, стало учитываться как собственность Республики Крым.

Кроме того, согласно Закону Украины от 23 июня 2005 года № 2709-IV «О международном частном праве» право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются правом страны, в которой это имущество находится, если иное не предусмотрено законом. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам, а также другая юридическая квалификация имущества определяются правом страны, в которой оно находится (статья 38).

Вещные права на транспортные средства и иное имущество, сведения о которых подлежат внесению в государственные реестры, определяются правом страны, в которой это имущество зарегистрировано (статья 40). 

Принцип lex rei sitae применяется в статье 39 названного закона и для определения возникновения и прекращения вещных прав (право страны, в которой это имущество находилось на момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, ставшее основанием для возникновения или прекращения вещных прав, если иное не предусмотрено законом или международным договором). 

Соответственно, защита вещных прав на зарегистрированные в Российской Федерации транспортные средства осуществляется в соответствии с правом Российской Федерации. 

Таким образом, спорное транспортное средство, находящееся на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым, и зарегистрированное в Российской Федерации,  не является собственностью государства Украина, и на него не может быть распространен правовой режим ограничений, указанный в спорном отказе.

При этом регистрирующим органом не учтено, что транспортное средство с 2014 года находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, зарегистрировано на праве собственности за государственным органом Российской Федерации, который каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал.

Доводы министерства о том, что проведение первоначальных регистрационных действий с транспортным средством имело место до выгрузки в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) информации о его нахождении в розыске Интерпола (инициатор Украина), не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для регистрационных действий в отношении транспортного средства, являвшегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации, в то время как инициатором розыска являются правоохранительные органы Украины.

Кроме того, регистрирующему органу  в своей деятельности необходимо также учитывать   постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 (в редакции от 18.10.2022) «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае избранная судом восстановительная мера не выходит за пределы, необходимые для защиты нарушенных прав заявителя, является адекватной и соразмерной нарушенному праву, единственно действенной в сложившейся ситуации. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, что давало бы основание для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ, являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года по делу № А83-10425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      О.Г. Градова                                                          В.Е. Кравченко