АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1287/2024

г. Владивосток

02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.01.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 27.07.2021)

о взыскании 42274,47 руб. задолженности за оказанные в период с марта по май 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2021-7453294 от 14.09.2021, 5904.33 руб. пени за просрочку оплаты за период с 03.10.2022 по 27.09.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 42274,47 руб., начиная с 28.09.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черновым И.И., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 42274,47 руб. задолженности за оказанные в период с марта по май 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2021-7453294 от 14.09.2021, 5904.33 руб. пени за просрочку оплаты за период с 03.10.2022 по 27.09.2023, пени, начисленные на сумму задолженности 42274,47 руб., начиная с 28.09.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определениями от 22.08.2024 и от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «5ПЛ ОНЛАЙН».

В заседание суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, как следует из представленного отзыва, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № СПРО-2021-7453294 от 14.09.2021 (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 Договора).

Полагая, что в период с марта по май 2023 года на стороне ИП ФИО1 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истец претензией № 23192 от 16.06.2023 уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (Определение ВС РФ от 26.02.2016 №309- ЭС15-13978).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 8 (2) Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с договором аренды ЧСВ – П5/2-3 от 26.04.2021, заключенным между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «5ПЛ ОНЛАЙН» (арендатор), последнее получило во владение и пользование указанное помещение. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. 

Согласно пункту 3.4.6 договора на арендатора возлагается обязанность заключения договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР». Факт передачи нежилого помещения арендатору подтвержден актом приема-передачи от 26.04.2021.

В дальнейшем между ООО «5ПЛ ОНЛАЙН» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 29/04/8 от 29.04.2021. Действие указанного договора было прекращено 30.09.2021, что подтверждается соответствующим актом.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с марта по май 2023 года, однако договор субаренды № 29/04/8 прекращен 30.09.2021, следовательно, спорный период, за который испрашивается взыскание, выходит за пределы срока действия указанного договора, стороной которого являлся ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1.4 договора аренды ЧСВ – П5/2-3 предусмотрено, что использование помещения осуществляется арендатором в соответствии с установленнымарендодателем целевым назначением. Арендодатель устанавливает целевое назначениепомещения - торговое. При этом все необходимые согласования и получение разрешений, лицензий на использование Помещения под данные цели осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет.

Исходя из указанного следует, что условиями договора аренды ЧСВ – П5/2-3 ООО «5ПЛ ОНЛАЙН» в добровольном порядке приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего осуществления требований в части оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем оно является юридически обязательным для исполнения.

Из материалов дела также усматривается, что в заявленный период взыскания правомочия владения и пользования нежилым помещением № 2-3 по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «5ПЛ ОНЛАЙН».

Помимо прочего, характер деятельности ООО «5ПЛ ОНЛАЙН», осуществляющего торговую деятельность в арендуемом помещении, закономерно обуславливает образование ТКО. В этой связи, оплата услуг по вывозу ТКО представляется неотъемлемой и разумной составляющей расходов, связанных с эксплуатацией данного имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов именно с территории, занимаемой ответчиком. 

В частности, предоставленные истцом данные из системы ГЛОНАСС за спорный период по адресу: 

<

...>, не подтверждают факт формирования ответчиком ТКО на указанной площадке и оказание истцом ответчику услуг по вывозу с нее ТКО.

Учитывая отсутствие достаточных и убедительных доказательств, однозначно подтверждающих виновное отношение ответчика к неисполнению обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО и фактическое оказание услуг по их вывозу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении суммы основного долга судом отказано, требования о взыскании неустойки также признаются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.