АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

20 июня 2019 года                                                                                   Дело №А83 – 2064/2019

Резолютивная часть решения оглашена «13»  июня  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом»

Обществу с ограниченной ответственностью «Барон»

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом»  – ФИО2, представитель по доверенности №6 от 15.01.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Барон»  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Барон» о взыскании 127 602,31 руб., в том числе: суммы долга в размере 102798,19 руб., пени в размере 24 804,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  «28» мая 2019 года на 12 часов 10 минут.

11.04.2019 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью ««Крымский винный Дом» поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 28.05.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения принимаются, заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Во время предварительного судебного заседания после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил  о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон, а также необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «13» июня 2019 года на  09 часов 50 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 13.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Барон»  явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

Общество с ограниченной ответственностью «Барон» явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту его регистрации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 13.06.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барон» был заключён Договор поставки товаров №1881 от 05.05.2015, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель принять и оплатить его. В рамках настоящего договора под термином «Товар» понимается алкогольная продукция.

Согласно пункта 4.1 Договора расчёт за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах – фактурах не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара, путём перечисления денег на расчётный счёт поставщика. Стоимость доставки, упаковки и маркировки товара входит в его стоимость по настоящему договору. В стоимость товара не входит стоимость многооборотной тары. Поставленный товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 3 % не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на сумму 107 798, 19 руб., что подтверждается товарными накладными имеющимися в материалах дела.

Получение товара подтверждается скреплённой печатью ответчика подписью на указанных товарных накладным в получении товара.

Поставленный товар оплачен не был.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар по договору в размере                          102 798, 19 руб.

22.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 82 798, 19 руб., пеню в размере 24 804, 12 руб., рассчитанную по состоянию на 29.01.2019 и уплаченную государственную пошлину.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как указано выше до настоящего момента оплата за поставленный товар в полном объёме не произведена и задолженность Покупателя по Договору составляет                              82 798, 19 руб.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 82 798, 19 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пени.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 24 804, 12 руб.  пени.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 3 % не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 24 804, 12 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, в контексте положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере.

Кроме того, в связи с принятым судом уменьшением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере                 599, 93 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом»  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом» задолженность в размере 82 798, 19 руб., пеню в сумме 24 804, 12 руб. и государственную пошлину в размере 4 228, 07 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 599, 93 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №190 от 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко