Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16215/23

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЭнергоМаш" (далее – истец, ООО ТД "РЭМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Ступино Московской области (далее – ответчик, МУП"ПТО ЖКХ") о взыскании задолженности по Договору № 2022.159733 Поставки трубной системы пароводоподогревателя для нужд МУП «ПТО ЖКХ» от 04.10.2022 года за поставленный Товар в размере 504 600 рублей 00 копеек, неустойки за период с 24.01.2023 по 22.02.2023 (включительно) в размере 3 784 рублей 50 копеек, продолжить начисление неустойки с 23.02.2023 на сумму 504 600 рублей 00 копеек в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании статей 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара. 

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требования, дал пояснения по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между МУП "ПТО ЖКХ" (Заказчик) и ООО ТД "РЭМ" (Поставщик) на основании результатов закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме (Извещение №32211682192, протокол №012872-22/1 от 19.09.2022) заключен Договор № 2022.159733 Поставка трубной системы пароводоподогревателя для нужд МУП «ПТО ЖКХ» от 04.10.2022 года (далее – Договор). 

В соответствии с условиями заключенного Договора и Спецификации к нему истец поставил в адрес Заказчика Товар на общую сумму 610 100 (шестьсот десять тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 101 683 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее – УПД):

- УПД № 200 от 05.10.2022 Трубная система к ПП2-9-0,7-2 в кол-ве 1 шт. сумма 105 500 рубле., подписано ответчиком и принято 14.10.2022;

- УПД № 259 от 02.12.2022 Трубная система к ПП1-21-0,7-2 в кол-ве 1 шт. сумма 240 200 рублей, подписано ответчиком и принято 12.01.2023;

- УПД № 261 от 06.12.2022 Трубная система к ПП2- 24-0,7-2 в кол-ве 1 шт. сумма 264 400 рублей, подписано ответчиком и принято 12.01.2023.

Указанные УПД подписаны Заказчиком, и подтверждают факт поставки, замечаний со стороны Заказчика в адрес Поставщика не поступало. Документы подписаны, и приемка произведена с использованием системы ПИК (портал исполнения контрактов Московской области). 

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора, Цена Договора составляет 610 100 (шестьсот десять тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 101 683 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, является твердой и определяется на весь срок действия Договора. 

В соответствии с условиями заключенного договора (спецификация к договору) оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа приемки. 

Документы приемки товара подписаны ответчиком 12.01.2023 (УПД № 259 от 02.12.2022, УПД № 261 от 06.12.2022), срок оплаты истек 24.01.2023. 

Истцом 24.10.2022 была произведена оплата согласно платежного поручения от 24.10.2022 № 3546 на сумму 105 500 рублей 00 копеек, с указанием назначение платежа – Оплата счета № 201 от 05.10.2022 трубная система к ПП2-9-0,7-2 дог. №2022.159733 от 04.10.2022 Сумма 105500-00 В т.ч. НДС (20%) 17583-33. 

Стоимость Товара по УПД № 200 от 05.10.2022 уплачена ответчиком.

В адрес ответчика, на электронную почту, была направлена претензия исх. № 31 от 26.01.2023, с просьбой оплатить задолженность. Ответа не поступило от ответчика. До настоящего времени со стороны ответчика оплата в размере 504 600 рублей 00 копеек стоимости поставленного товара в адрес истца не произведена. 

В связи с тем, что данные требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела. 

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается электронной подписью ответственного лица Заказчика в представленных УПД.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Электронные подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем Заказчика (ответчика) документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по Договору № 2022.159733 Поставка трубной системы пароводоподогревателя для нужд МУП «ПТО ЖКХ» от 04.10.2022 года за поставленный Товар в размере 504 600 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом сам ответчик в своем отзыве не оспаривал долг в части суммы 240200 рублей. При этом заявляя о том, что при испытании трубной системы выявлена утечка теплоносителя в местах вальцовочных соединений в количестве 5 штук, ответчиком не представлено доказательств некачественности товара, о проведении судебной экспертизы не заявлено. Суд в определении от 26.09.2023 просил ответчика представить акт о выявленных недостатках, доказательства вызова истца на осмотр. В ответ на определение суда ответчик представил Аварийный акт от 09.01.2023 обследования и гидравлических испытаний трубного пучка водоподогревателя тепловой сети ПП-2-24-0,7-2 кот. П.Жилево, составленный ответчиком в одностороннем порядке, при этом, причина утечки комиссией не установлена, поставщик не извещался о проведении осмотра, в осмотре не участвовал, некачественный товар поставщику не возвращался, установить, тот либо другой товар использовался при выполнении работ, невозможно, при этом, как следует из пункта 5.2.3 договора, Заказчик обязан в письменной форме сообщать поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков. Такой срок ответчиком был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2.2. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 3 784 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 24.01.2023 по 22.02.2023 (включительно). Расчет судом проверен и признан верным.

Между тем, претензией исх. от 02.02.2023 № 150исх335 ответчик заявил о том, что поставка двух трубных систем согласно поданной 10.10.2022 года МУП «ПТО ЖКХ» заявке ООО  ТД «РЭМ» осуществлена с нарушением сроков на 22 и 26 календарных дней, что явилось нарушением условий договора, а именно, пункта 3.1 и Приложения № 2 к договору. В соответствии с пунктами 7.3.1 и 7.3.2 поставщику начислена пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 3039, 70 копеек за период с 10.11.2022 по 01.12.2022 на сумму долга 240200 руб., которая составила 1321 рубль 10 копеек, и за период с 10.11.2022 по 05.12.2022 на сумму долга 264400 руб., которая составила 1718 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) разъяснено, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Согласно абз. 1 пункта Постановления Пленума № 6если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, заявленные к зачету требования к истцу возникли у ответчика до обращения истца с иском в суд. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" приведено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, поскольку обязательства истца по уплате неустойки по договору в общем размере 3039, 70 руб. прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТД «РЭМ» на соответствующую сумму не имеется.

Размер не исполненных обязательств МУП «ПТО ЖКХ» перед ООО ТД «РЭМ», вытекающих из спорного договора, составляет сумму 504600 руб. (сумма основного долга) + начисленная по договору неустойка в размере 744 рубля 80 копеек (3784, 50 – 3039, 70 – сумма прекращенных зачетом требований).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с п. 7.2.3. Договора, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей. Таким образом, штраф за просрочку Ответчиком исполнения обязательства по оплате Товара, не подлежит начислению.

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму в размере 504 600 рублей 00 копеек с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) капитального ремонта исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ на объекте, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении на основании п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 24.01.2023 по 22.02.2023 в размере 744 рублей 80 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 504 600 рублей 00 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, за период с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» денежные средства в сумме 504600 рублей, неустойку в размере 744 рублей 80 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 504600 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, за период с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей. 

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Е.В. Дубровская