Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9543/2020

21 декабря 2020 г.

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (440000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Областное дорожное предприятие № 3" (442370, Пензенская область, район Мокшанский, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65649 руб. 47 коп.,

установил:

истец – ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ОДП № 3" (далее – ответчик), в котором просил взыскать неустойку по контракту № 01552000022190006730001 от 17.11.2019 в размере  65649 руб. 47 коп. за период с 26.05.2020 по 22.07.2020.

Определением от 02.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 42). 

Решением арбитражного суда 30.11.2020 исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована 02.12.2020. 

В арбитражный суд от ответчика 14.12.2020 поступила апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (чч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее - заказчик) и ООО "ОДП № 3" (далее -исполнитель) был заключен государственный контракт № 01552000022190006730001 на "Ремонт автомобильной дороги с. Михайловка - с. Юлово - с. Беликово - с. Муратовка км 27+500 - км 35+740 Мокшанского района Пензенской области" (далее - контракт). В п. 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - с даты заключения государственного контракта по 20 мая 2020 года. Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены 22.07.2020, т.е. с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту на 63 дня, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.07.2020 (л.д. 45-46). Период просрочки исполнения обязательств по контракту составил с 21.05.2020 г. по 25.05.2020 г. (5 дней) с 26.05.2020 г. по 22.07.2020 г. (58 дней).

В соответствии с п. 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет пени: П = (36899358,52 - 24716089,46) х 4,25% х 1/300 х 5 = 8629,81 руб., где 36899358,52 - цена контракта с учетом выполненных работ на сумму 24716089,46; 4,25% - ключевая ставка ЦБ РФ, 5 - количество дней просрочки (21.05.2020 - 25.05.2020).

П = (36899358,52 - 24716089,46 - 5243754,34) х 4,25% х 1/300 х 58 = 57019,67 руб., где 36899358,52 - цена контракта с учетом выполненных работ на сумму 24716 089,46 и 5243754,34; 4,25% - ключевая ставка ЦБ РФ, 58 - количество дней просрочки (26.05.2020 - 22.07.2020). П= 8629,81 +57019,67 = 65649,47 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.07.2020 направил ответчику претензию № 3-4/2433/1-р с требованием произвести оплату суммы пени в пятнадцати дневный срок с момента направления претензии. До настоящего момента ответчик в добровольном порядке сумму начисленных штрафных санкций, согласованных контрактом, не оплатил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным. Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены доказательствами, арбитражный суд, законность требований и фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областное дорожное предприятие № 3" в пользу государственного казенного учреждения "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" 65649 руб. 47 коп. неустойки, а также 2626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКудинов Р.И.