Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-603/2021

11 октября 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН 1020400755594, ИНН 0411014585, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Региональной общественной организации "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" Республики Алтай (ОГРН 1030400000410, ИНН 0411042991, пр-кт. Коммунистический, д. 97, кв. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании неустойки в размере  41783 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца –  не явился, 

от ответчика – ФИО2, представитель,  доверенность, копия диплома в деле,    

установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональной общественной организации "Горно-Алтайский городской Союз индивидуальных автопредпринимателей" Республики Алтай (далее – РОО «ГАГСИП» РА, ответчик) о взыскании 41783 руб. 78 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.09.2020 № 324-08-20.    

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком муниципальный контракт от 08.09.2020 № 324-08-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Горно-Алтайск.    

Ненадлежащее исполнение РОО «ГАГСИП» РА обязательств по муниципальному контракту от 08.09.2020 № 324-08-20, выразившееся в несоблюдении графика  движения транспортных средств, в размещении рекламных материалов в транспортных средствах и в непредставлении отчетности о полученной оплате за перевозку явилось основанием для начисления сумм неустойки-  штрафов, установленных пунктами 9.2 и 9.4 муниципального контракта, за взысканием которых истец обратился в суд.   

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал и указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факты ненадлежащего исполнения условий контракта, указанные в Актах, учитывая, что Акты проверки составлены в одностороннем порядке,  без извещения  представителя  ответчика и без его участия. 

Что касается предоставления отчетности,   то ответчик указал на несоответствие  действительности указанных фактов, учитывая, что отчеты  сдаются   ежемесячно,   что подтверждается  их подписанием  стороной истца. 

Суд откладывал судебные заседания для получения от истца пояснений  относительно  соблюдения порядка  проведения проверок, учитывая, что  участие  представителя ответчика при проведении проверок  истец не обеспечивал.

Суд предлагал истцу обосновать  соответствие  односторонне составленных актов проверок, с указанными в них фактами,  на основании которых  начислены  штрафные санкции, требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ). 

Также суд обязал истца в пояснениях указать: в чем выражается нарушение   ответчиком требований контракта: в не предоставлении отчетности или в ее несвоевременном представлении и какой отчетности, с указанием периода, за   который отчетность   не была представлена. 

В нарушение  положений статьи 65 АПК РФ истец пояснения  с нормативным обоснованием суду не представил. 

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам.

Выслушав представителей  сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные  требования не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

08 сентября 2020 года между МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» (заказчик) и РОО «ГАГСИП» РА (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2020 № 0377300000420000077 был заключен муниципальный контракт № 324-08-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Горно-Алтайск (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом: автобусом по регулируемым тарифам по маршрутам на территории муниципального образования город Горно-Алтайск, параметры которых установлены Приложением № 1 к контракту (Параметры маршрутов), а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. 

Согласно пункту 1.2 контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением № 2 к контракту.

Объем работы установлены Приложением № 3 к контракту (пункт 1.3 контракта)

В силу пункта 10.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2024 года

Цена контракта составляет 198918 руб. 87 коп. (пункт 2.2 контракта).

В пункте 5.4 контракта установлен перечень обязанностей подрядчика, среди которых в том числе, подрядчик обязан:

- соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное Приложением № 1 к контракту;

- выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные Приложением № 11 к контракту;

- ежемесячно предоставлять подрядчику отчет о полученной им плате за проезд пассажиров и провоз багажа в соответствии с Приложением № 10 к контракту.     

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, с установлением размера штрафа в случае не превышения цены контракта 3 млн. руб. - 10 % от цены контракта, что составляет 19891 руб. 89 коп.

Кроме того, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, пункт 9.4 контракта при наличии в контракте таких обязательств устанавливает размер штрафа 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.  

Осуществление заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с Приложением № 8 к контракту и право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта регламентировано в пункте 5.1 контракта.

               Руководствуясь пунктами 9.2 и 9.4 контракта, истец  начислил  ответчику штраф в общем размере 41783 руб. 78 коп., направив в адрес последнего претензионные требования об оплате сумм штрафных санкций от 27.11.2020 № 2032, от 01.12.2020 № 2055, от 25.01.2021 № 125 и от 02.02.2021 № 183.  

В связи с неисполнением претензионных требований заказчик обратился в арбитражный суд с исследуемым иском.

Основаниями для  начисления штрафа в претензиях и в иске  указаны следующие факты:  

1. Систематическое нарушение установленного в Приложении № 1 к контракту расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов автобусного маршрута № 15 (График № 15 «ул. Поселковая – ул. Бочкаревка»).   

2. Нарушение установленного в Приложении № 1 к контракту расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов автобусного маршрута № 21 (График № 21 «ул. Трактовая – Дом культуры – Лыжная база (Пруд)» - по результатам проверки 26.01.2021 в период времени с 7-50 до 10-40 часов на остановке «ул. Трактовая» было установлено, что маршрутный автобус не осуществлял поездку по маршруту: ул. Трактовая – Дом культуры – Лыжная база (Пруд)» (с рейсами на Заимку).  

3. В нарушение Приложения № 11 к контракту размещение в отсутствие согласования с заказчиком рекламы в автобусе с государственным номером «С265АС04» (на большей части сидений для пассажиров), двигавшемся по маршруту № 14 01.12.2020 в 07 часов 45 минут.

4. В нарушение подпункта 4 пункта 5.4 контракта непредставление в срок до 25.01.2020 ежемесячного отчета о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа в соответствии с Приложением № 10 к контракту.    

Суд оценил требования истца и считает  их  необоснованными с связи с отсутствием   надлежащих  доказательств,   подтверждающих  указанные   факты. 

Отказывая в удовлетворении  иска, суд руководствуется  следующим. 

  Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных спорным контрактом, установлена пунктом 9.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения - пунктом 9.4 контракта. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые   оно  ссылается   как на основание   своих   требований и возражений. 

В обоснование  ненадлежащее   исполнения  ответчиком условий контракта от 08.09.2020 № 324-08-20 истцом  указано на  нарушение: 

- подпункта 5 пункта 5.4 контракта:

1) Факт систематического нарушения установленного в Приложении № 1 к контракту расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов автобусного маршрута № 15 (График № 15 «ул. Поселковая – ул. Бочкаревка»);

2) Факт нарушения установленного в Приложении № 1 к контракту расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов автобусного маршрута № 21 (График № 21 «ул. Трактовая – Дом культуры – Лыжная база (Пруд)» - по результатам проверки 26.01.2021 в период времени с 7-50 до 10-40 часов на остановке «ул. Трактовая».

             Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.  

            В подтверждение   фактов нарушения  графика движения транспортных средств и иных нарушений, указанных в исковом заявлении,  истец представил Акты, составленные истцом в одностороннем порядке, без надлежащего извещения ответчика о проведении внеплановых проверок и без  обеспечения  участия представителя ответчика  в проведении проверок с составлением Актов проверки по фактам выявленных нарушений условий контракта, с  подписанием актов стороной ответчика.

            Односторонне составленные Акты проверок, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд признает ненадлежащими доказательствами, как не отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ.

            Согласно представленному истцом техническому заданию, которое являлось   приложением к аукционной документации электронного аукциона (согласно пояснениям от  28.07.2021 года ( л.д. 71)), заказчик вправе проводить проверку   соблюдения подрядчиком условий контракта с применением средств фото- видеофиксации. По результатам проверки составляется акт. Акт проверки   соблюдения  условий контракта подписывается представителем заказчика и подрядчика  (его представителем). Отказ подрядчика ( его представителя)   от подписания акта проверки  соблюдения условий контракта не влечет признания акта проверки   недействительным,  в  этом случае акт проверки подписывается  только представителем  заказчика (л.д. 149).

           Таким образом, истец обязан обеспечить извещение   ответчика о  проведении проверки и   обеспечить  участие   его представителя при составлении Акта проверки. 

           В нарушение требований закона и условий контракта, истец как заказчик и сторона контракта, о проведении внеплановых проверок ответчика не извещал, на проведение проверок представитель ответчика не был приглашен, поэтому Акты проверок  составлены   в одностороннем порядке.   

          При указанных обстоятельствах  факты, указанные в Актах проверки, суд признает недоказанными надлежащими доказательствами.

          Как следует из пояснений  представителя истца, о  проведении внеплановой проверки   ответчика не извещали,  соответственно,   при проведении   внеплановой проверки   и  при составлении Актов   проверки,  представитель ответчика участия не принимал.

         Таким образом, акты  составлены с нарушениями, без соблюдения прав ответчика,  поэтому  признаются судом  доказательствами, не отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.    

       Соответственно ненадлежащее  исполнение ответчиком условий контракта  истец не доказал надлежащими доказательствами, поэтому оснований для привлечения   ответчика к  гражданско- правовой ответственности  по представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

              Аналогичные нарушения  были допущены  истцом при составлении Акта по факту  размещения рекламы  в транспортных  средствах без согласия  истца.   

              По указанному факту истец ссылается на  подпункт 7 пункта 5.4 контракта, Приложения № 11 к контракту, а именно, факт нарушения требования на запрет в отсутствие согласования с заказчиком размещения в ТС рекламной информации – размещение в двигавшемся по маршруту № 14 01.12.2020 автобусе с государственным номером «С265АС04» (на большей части сидений для пассажиров) рекламы.

               Составленный   истцом Акт по факту размещения рекламы, составленный без участия представителя   ответчика,  как полученный  с нарушением  требований статьи 68 АПК РФ, судом признается ненадлежащим доказательством по делу.

              Как следует из технического задания (л.д. 151)  реклама,   размещаемая   в (на) транспортных  средствах, должна соответствовать законодательству   РФ   и не мешать   проходу   пассажиров.

              Истец не доказал как факта, что размещенная реклама не отвечает требованиям технического задания и условиям контакта,  а также,    факта размещения   рекламы,   поскольку  Акт  составлен   в одностороннем порядке, чем  истец  нарушил   порядок составления Акта, соответственно,  указанные в односторонне составленном акте   факты не   подтверждены  надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ. 

            Оценив требование истца о нарушении  ответчиком  подпункта 4 пункта 5.4 контракта:  факт нарушения требования по представлению в срок до 25.01.2021 ежемесячного отчета о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа в соответствии с Приложением № 10 к контракту, суд также считает его   необоснованным в связи с  недоказанностью.

         Отрицая   указанный факт, ответчик  представил   для приобщения к материалам дела отчеты,   подписанные  представителем истца  без возражений  с проставлением печати учреждения. 

          Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие несвоевременное представление   отчетов, однако, в нарушение статьи 65   АПК РФ истец такие доказательства суду не представил. 

Согласно расчетам истца размер штрафа за нарушение подпункта 5 пункта 5.4 контракта (несоблюдение расписания отправления автобусов) согласно подпункту «а» пункта 9.2 контракта составил за 1 факт 19891 руб. 89 коп. (10 % от цены контракта), за 2 факта  39783 руб. 78 коп. (19891 руб. 89 коп. х 2).

За остальные 2 нарушения (размещение рекламной информации и непредставление ежемесячного отчета о полученной плате за перевозку) размер штрафа определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9.4 контракта – 1000 руб. за 1 факт нарушения и составил за 2 факта нарушения 2000 руб. (1000 руб. х 2).

Итого согласно расчетам истца общий штрафа за 4 факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту составил 41783 руб. 78 коп. = (19891 руб. 89 коп. х 2) + (1000 руб. х 2).  

 В связи с недоказанностью фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, указанных в Актах, обоснованность привлечения  ответчика к гражданско-  правовой ответственности  и  правомерность расчета  неустойки истец не  подтвердил.

        Оснований для удовлетворения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам, не отвечающим требованиям статьи 68 АПК РФ и условиям контракта,  суд не  установил. 

           В связи с отказом в иске судебные расходы  истца возмещению не подлежат. 

На основании вышеизложенного  и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова