﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120930/2019

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Булейко Д.Н., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Манаков А.М., на основании доверенности от 20.08.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32561/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу № А56-120930/2019, принятое по иску: 

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (адрес: Россия, 125009, город Москва, переулок Дегтярный, дом 8, строение 3, ОГРН: 1027739550156, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7705395248)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (адрес: Россия, 190068, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 1197847161445, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 7838087330)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по Управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 139 455 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 829 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.09.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что в период действия договора ответчик участия в эксплуатационном содержании общего имущества не принимал, соответствующих расходов не нес, необходимые затраты производились за счет Агентства, поскольку понесенные расходы Агентству не возмещались, у Учреждения, которое не принимало участия в эксплуатационном содержании общего имущества, возникло неосновательное обогащение. Указывает, что контракт № 0373100115216000046-0019111-01 от 24.05.2016, представленный в качестве доказательства понесенных Агентством расходов, был заключен по результатам электронного аукциона, также Агентством предоставлен контракт от 30.05.2017 № 30/17 со сроком оказания услуг по 31.05.2018 и доказательства несения расходов по нему за спорный период. 

В настоящем судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 16.03.2011 № 15/ДА/2011 Учреждению во временное владение и пользование переданы нежилые помещения: часть помещения 2-Н: помещения 1-4, часть помещения 5-Н: помещения 1-11, часть помещения 15-Н: помещения 1-9, часть помещения 3-Н: помещение 2, часть помещения 14-Н: помещения 7-13, являющиеся частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, лит. М, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, Л-1, Л-2, Л-3, Л-5.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2015 перечень переданных в аренду помещений изложен следующим образом:

- помещение 2-Н (части помещения 1-5) площадью 69,6 кв.м;

- помещение 3-Н (часть помещения 2) площадью 6,2 кв.м;

- помещение 5-Н (части помещения 1-11) площадью 100,2 кв.м;

- помещение 15-Н (части помещения 1-10) площадью 108,2 кв.м;

 - помещение 30-Н (часть помещения 1) площадью 5,0 кв.м;

- помещение 45-Н (части помещения 1-5) площадью 49,0 кв.м.

На основании акта от 26.12.2016 Учреждение возвратило арендодателю - Агентству указанные выше помещения, за исключением помещения № 15-Н (части помещения 1-10), которое возвращено в последующем на основании акта от 01.03.2018.

Данные помещения входят в состав здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 № 160-р объект культурного наследия на праве оперативного управления закреплен за Агентством, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельством от 28.10.2015.

Согласно пункту 3.3.3 договора ответчик обязан поддерживать объект в исправном состоянии, не допуская его порчи, своевременно производить за свой счет текущий ремонт объекта, в том числе в случае необходимости принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания пропорционально площади занимаемого объекта (с учетом приходящихся на арендатора площадей общего пользования); обеспечивать сохранность имеющихся на объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора Учреждение обязано не допускать захламления бытовым и строительным мусором коридоров, мест общего пользования, дверных проемов, лестничных пролетов, путей экстренной эвакуации из объекта, прилегающей к объекту территории.

В силу пункта 3.3.5 договора Учреждение обязано в случае наступления событий, которые могут привести к ухудшению качества и состояния объекта (аварии или иного события, нанесшего или грозящего нанести объекту ущерб) не позднее 1 календарного дня после наступления такого события сообщить об этом арендодателю и незамедлительно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта.

Согласно пункту 3.3.6 договора Учреждение обязано в случае аварий внутренних, тепло-, энерго- и других сетей по вине арендатора принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора Учреждение обязано самостоятельно нести расходы на содержание объекта, в том числе оплачивать коммунальные услуги, расходы на административно-хозяйственное обслуживание объекта, которые не включаются в стоимость арендной платы, содержать объект в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами, исключающими возникновение источников инфекции, аварий в электросети, канализации, в тепло- водо- снабжающей системе и соблюдать правила противопожарной безопасности.

Ссылаясь на то, что в период действия договора Учреждение участия в эксплуатационном содержании общего имущества не принимало, расходов не несло, затраты производились за счет Агентства, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств несения расходов по представленным контрактам в материалы дела не представлено.

Расчет исковых требований составлен произвольно, доказательств того, что отраженные в нем суммы соответствуют суммам, предусмотренным контрактами, в деле также не имеется.

Как пояснил ответчик, коммунальные платежи в связи с использованием помещений им оплачивались. Истец данное обстоятельство не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения у Учреждения неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2020 по делу №  А56-120930/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина