/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А75-486/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникина Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 04.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А75-486/2017 по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118, ИНН 8601033125, ОГРН 1078601003788) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 20/1, ИНН 8602180436, ОГРН 1118602003288) об обязании исполнить обязательство по договору, о взыскании 122 944 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» о взыскании 536 756 руб. 65 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» - Ивлева М.Д. по доверенности № 83/18 от 09.04.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (далее - ООО «СеверЭСП», ответчик) об исполнении обязательства по договору от 08.10.2015                  № 6245-пр/15 в части передачи рабочей документации, результатов выполнения комплекса инженерных изысканий и о взыскании 122 944 руб. 80 коп. договорной неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление назначено к рассмотрению        в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 11.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «СеверЭСП»                          к ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» о взыскании 536 756 руб. 65 коп., в том числе: 512 270 руб. 33 коп. долга, 24 486 руб. 32 коп. неустойки (штрафа)      по договору от 08.10.2015 № 6245-пр/15 со взысканием штрафа по день фактической оплаты.

До принятия решения по существу ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от исковых требований в части требования об обязании ООО «СеверЭСП» исполнить обязательство             по договору путем передачи рабочей документации и результатов выполнения комплекса инженерных изысканий по объекту, требования            о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, уточнило размер взыскиваемой неустойки до 220 788 руб. 37 коп. 

ООО «СеверЭСП» уменьшило размер требуемой к взысканию задолженности до 220 788 руб. 37 коп., увеличило размер неустойки              до 72 201 руб. 33 коп., заявило ходатайство о возврате ему с депозитного счета суда 110 000 руб. в связи с отказом от проведения судебной экспертизы.

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением      от 04.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство      по делу по первоначальному иску в части требований об обязании исполнить обязательство по договору, начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано, с ООО «СеверЭСП» в пользу ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» взысканы судебные расходы     по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Исковые требования ООО «СеверЭСП» по встречному иску удовлетворены частично:                      с ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» в пользу ООО «СеверЭСП» взыскано 220 788 руб. 37 коп. задолженности, 6 676 руб. 63 коп. судебных расходов    по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. По результатам произведенного зачета с ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» в пользу       ООО «СеверЭСП» взыскано 220 788 руб. 37 коп. задолженности, а также      676 руб. 63 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.      С истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета взыскано    3 452 руб. государственной пошлины; ответчику по первоначальному иску возвращено из федерального бюджета 4 875 руб. государственной пошлины. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислены ООО «СеверЭСП» денежные средства в размере 110 000 руб., внесенные платежным поручением от 02.06.2017 № 283           для оплаты экспертизы по делу № А75-486/2017.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску,  суды исходили из того, что необходимость проведения дополнительных мероприятий и внесения изменений в проектную документацию была обусловлена действиями заказчика, в связи с чем ответчик                                по первоначальному иску не считается просрочившим. Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ в полном объеме; отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки         за просрочку оплаты работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оплаты по договору не наступил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт    об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания    с ООО «СеверЭСП» в пользу ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» суммы неустойки по договору в размере 220 788 руб. 37 коп.

Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод судов о том, что выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории и необходимость их согласования с администрацией Нижневартовского района за пределами срока договора обусловлено действиями ОАО «ЮТЭК - Региональные сети»; не согласен с выводами судов о том, что ООО «СеверЭСП» действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности; по мнению заявителя, при подписании договора ответчик получил всю информацию, которая могла повлиять           на сроки, стоимость и качество работ, возражений относительно условия        о подготовке и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории у ответчика не имелось; считает, что ответчик с 16.11.2015 должен был приступить к разработке проекта планировки и проекта межевания территории, направить их на согласование и утверждение, однако, письмо ответчиком было направлено только 20.04.2016, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «СеверЭСП» обязательств по договору.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СеверЭСП» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ,  изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального          и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Единой комиссии по запросу предложений по открытому запросу предложений № 156/2015 (протокол от 29.09.2015 № 341) между               ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» (заказчик) и ООО «СеверЭСП» (исполнитель) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Сети электроснабжения ВЛ 0,4 кВ» от 08.10.2015             № 6245-пр/15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает,           а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации, выполнению комплекса инженерных изысканий по объекту: «Сети электроснабжения ВЛ 0,4 кВ с. Охтеурье» в соответствии                        с приложениями № 1-3 к настоящему договору.

Срок (период) выполнения работ составляет 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.1 договора). Начальный, конечный, промежуточный сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ и затрат определяется на основании предложения исполнителя и результатов процедуры размещения заказа и составляет        620 182 руб., кроме того, налог на добавленную стоимость (18 %) -                 111 632 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача разработанной рабочей документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются календарным планом производства работ.

На основании пункта 2.6 договора расчет по договору производится         в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта           сдачи-приемки выполненных работ с учетом пункта 6.8 договора.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем срока начала или окончания работ (промежуточных этапов), установленных календарным планом, заказчик вправе вычитать из цены договора в виде неустойки сумму, эквивалентную 0,1 % от цены договора,       за каждый день задержки до момента начала и окончания работ (промежуточного этапа работ) с учетом пункта 6.7 договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает заказчику штраф за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ - в размере 0,1 % стоимости данного вида работ за каждый день просрочки; а также за нарушение срока выполнения работ по договору - в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 40 % от цены договора.

ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» во исполнение принятых                  по договору обязательств по платежным поручениям от 29.10.2015 № 6954, от 18.11.2015 № 7365 перечислило ООО «СеверЭСП» в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 219 544 руб. 43 коп.

Как указывает истец по первоначальному иску, 10.11.2015 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, которым приняты работы по сбору исходных данных на общую сумму 23 600 руб.

ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», ссылаясь на невыполнение         ООО «СеверЭСП» проектно-изыскательских работ по договору, а также нарушение обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, обратилось к исполнителю с претензией от 20.05.2016 исх. № 01/04-3260,       а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления                    ООО «СеверЭСП» встречного иска в суд.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных      и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы        в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию                   с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 «Обзор практики разрешения споров                 по договору строительного подряда»). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства                          в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, переписку сторон, суды с учетом совокупности имеющихся              в материалах дела доказательств пришли к выводу о наличии просрочки кредитора в исполнении своих обязательств по договору и принятии обществом всех возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.

При этом суды исходили из того, что письмом от 27.11.2015                   исх. № 01-04/7015 заказчик выразил намерение изменить техническое задание, указывая на необходимость применения железобетонных опор                          с непосредственным погружением в грунт вместо согласованных ранее деревянных опор, выполненных по типовому проекту шифр 30.0020          ОАО «НТЦ электроэнергетики» (письмо от 16.11.2015 исх. № 1230/СЭСП),    извещение о согласовании изменений технического задания направлено исполнителю 06.04.2016; во исполнение требований о внесении изменений      в рабочую документацию, изложенных в письме от 06.05.2016                     исх. № 01-04/2968, в адрес заказчика направлена откорректированная рабочая документация (письмо от 27.05.2016 исх. № 290/СЭСП).

Судами также принято во внимание, что письмом от 01.06.2016              исх. № 29-01-11-226/16 Управление архитектуры и градостроительства администрации Нижневартовского района в ответ на обращение исполнителя сообщило, что принятие решения о необходимости выполнения работ           по разработке проекта планировки и межевания территории остается правом заказчика проектных работ, так как выполнение работ по подготовке проектной документации осуществляется за счет средств заказчика, в связи     с чем исполнитель обратился к заказчику письмом от 09.06.2016                  исх. № 319/СЭСП с просьбой продления сроков выполнения работ в связи             с необходимостью разработки и утверждения проектов планировки                 и межевания территории.

Доверенность от 10.10.2016 № 115/16 с целью представления интересов заказчика в государственных, муниципальных органах, органах власти местного самоуправления по вопросам подготовки, согласования                       и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории                   с правом подавать и получать документы, давать пояснения, а также осуществлять иные действия и формальности по подготовке проектов планировки территории и проектов межевания территории под строительство объектов направлена ответчику письмом от 20.10.2016 исх. № 01-04/7020.

Постановлением администрации Нижневартовского района                    от 26.05.2017 № 1036 утвержден проект планировки и межевания территории под линейный объект «Сети электроснабжения ВЛ 0,4 кВ с. Охтеурье».

Как установлено судами, обеспечение исполнения последующих решений компетентного органа в части подготовки проекта планировки          и межевания территории под линейный объект «Сети электроснабжения ВЛ 0,4 кВ с. Охтеурье» своевременно произведено исполнителем, письмами            от 06.10.2016  исх. № 632/СЭСП, от 21.10.2016 исх. № 669/СЭСП произведена передача проекта планировки и межевания территории            под линейный объект «Сети электроснабжения ВЛ 0,4 кВ с. Охтеурье» администрации Нижневартовского района.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что исполнитель действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, оценивая реальную возможность исполнения обязательства              в согласованный срок и предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, исполнитель предупредил заказчика              о невозможности выполнения работ по причине осуществления необходимых процедур администрацией Нижневартовского района, в связи с чем не может считаться просрочившим.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ суды не усмотрели оснований для взыскания       с ООО «СеверЭСП» неустойки, в связи с чем правомерно отказали                           в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение выводов судов об отсутствии вины ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» в нарушении им сроков выполнения работ по договору, по существу свидетельствуют         о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке           с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-486/2017 оставить без изменения,           а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко