Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96960/19

25 марта 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Почта России» в лице УФПС Московской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 

о признании незаконным и отмене предписания от 09.09.2019 года № 199/08

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Московской области (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган,  Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 09.09.2019 года № 199/08. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, представила отзыв.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 28.08.2019 по 09.09.2019 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 19.08.2019 №08-3987-т проведена внеплановая выездная проверка АО «Почта России» по факту исполнения ранее выданного предписания, по месту осуществления своей деятельности по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено, что АО «Почта России» не выполнено в срок до 01.08.2019, п. 1 предписания № 219/08 от 19.09.2018.

Результаты проверки зафиксированы Актом проверки от 09.09.2019 №б/н.

09.09.2019 в целях устранения выявленных нарушений Управлением в адрес АО «Почта России»  выдано Предписание,  которым предписано в срок до 09.09.2020: «организовать отдельный вход в отделение почтовой связи изолированный от жилой части здания в соответствии с требованиями санитарного законодательства».

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.5 указанного положения  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет ряд  полномочий, в том числе, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден  Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Регламент).

Согласно п.67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает действия, в том числе,  выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п.68 Регламента).

В соответствии с п.70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Приведенные нормы корреспондируются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах своих полномочий. 

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

По смыслу приведенных норм права при вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым, т.к. в случае невыполнения требований предписания в установленный срок Общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что, несомненно, затронет права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> на праве собственности.

Доводы заявителя относительного того, что им предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, судом отклоняются. 

Соблюдение  санитарных   правил  является   обязательным   для   граждан,  индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона).

Санитарно-эпидемиологические   требования   к   жилым   зданиям   установлены      СанПиН 12.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях «помещениях».

В   соответствии   с   п.   1.4   СанПиН  2.1.2.2645-10   правила  предназначены  для   граждан, индивидуальных   предпринимателей   и   юридических   лиц,   деятельность   которых   связана   с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В силу п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Строительные нормы и правила. Жилые здания» помещения общественного назначения, кроме помещений общественного назначения общежитий и домов престарелых и семей с инвалидами, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Помещения общественного назначения - это встроенные в жилой дом или пристроенные к нему   помещения,    предназначенные   для    индивидуальной    предпринимательской    и   другой общественной деятельности проживающих в доме людей.

Поскольку в данном помещении Общество осуществляет свою деятельность, оно обязано соблюдать требования санитарного законодательства в отношении помещения общественного назначения в части создания отдельного входа в него.

Факт эксплуатации почтового отделения при отсутствии входа, изолированного от жилой части здания, заявителем не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств объективной невозможности принятия заявителем мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, Обществом, не представлено.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств,  арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на защиту прав и интересов собственником жилых помещений дома.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания не законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                      М.В. Афанасьева