АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4516/22 

Екатеринбург

08 августа 2022 г.

 

Дело № А71-11273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 по делу № А71-11273/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2022 было удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о проведении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Между тем, в судебное заседание 04.08.2022 в помещение Арбитражного суда Удмуртской Республики представители лиц, участвующих в деле, в том числе представители уполномоченного органа, по ходатайству которого была организована видеоконференц-связь, не явились. 

Сеанс видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, был прекращен. 

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы города Москвы о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – кооператив «Восход», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением от 25.11.2020 кооператив «Восход» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 16.08.2021 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 18.01.2022 конкурсное производство, открытое в отношении кооператива «Восход», завершено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 определение от 18.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами Управление федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, кассатор, заявитель) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 18.01.2022 и постановление от 16.05.2022 отменить.

Налоговый орган не согласен с выводами судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в кассационной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по поиску имущества должника, а именно не предприняты меры по поиску 26 единиц техники и транспортных средств, зарегистрированных за должником, в материалах дела отсутствуют доказательства реального местонахождения автомобилей, конкурсным управляющим не сделаны запросы по розыску автомобилей в компетентные органы, отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие об отсутствии транспортных средств на территории Российской Федерации и Удмуртской Республики.

В суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, с доводами налогового органа не согласен, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв конкурсного управляющего приобщен судом округа к материалам кассационного дела.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования кредиторов на сумму 1327176 руб. 79 коп.; во вторую очередь реестра – 1983206 руб. 97 коп.; требования, учитываемые за реестром отсутствуют.

Согласно ответам из регистрирующих органов, за кооперативом «Восход» зарегистрировано 26 единиц автотранспортных средств и спецтехники. 

Две единицы техники (ВА321074 ХТА21074041837927 2003 г.в., ЮМЗ6Л трактор колесный 1991 г.в.) реализованы судебными приставами до введения в отношении СПК «Восход» процедуры конкурсного производства. 

Двадцать единиц техники списаны на основании решения комиссии до введения в отношении СПК «Восход» процедуры банкротства, в связи с тем, что не подлежали восстановлению. 

Сведения о зарегистрированных за должником 8 единицах транспортных средств (ЗИЛММ34502 1995 г.в.,ГА336611 1990 г.в., ГАЗ 52 1987 г.в., КАМА345143-112-15 2009 г.в., УА3452Д 1986 г.в., МА3500 1977 г.в., ВА321214 2003 г.в., ГА366 19991 г.в.) в ответах регистрационных органов отсутствуют.

В ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим реализовано 4 единицы техники - трактор Т-150 1987 г.в., трактор АЕС-804 2007 г.в., ГАЗ-53 1991 г.в., МТЗ-82 2009 г.в., сформирована конкурсная масса в размере 695000 руб.

Расходы на проведение процедур банкротства должника составили 695000 руб. 

Из полученных от реализации имущества должника 695 000 руб. погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере в сумме 124 000 руб.

Расчетный счет должника закрыт. 

Письмом от 17.05.2021 № 17/2-18 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазов Удмуртской Республики подтверждается факт предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников кооператива «Восход». 

Документы по личному составу кооператива «Восход», подлежащие обязательному хранению, конкурсным управляющим в архив не передавались в связи с их отсутствием.

Требования кредиторов не погашены. Доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о возможности  завершения конкурсного производства, введенного в отношении кооператива «Восход».

Налоговым органом представлены возражения на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, отклонены судом первой инстанции.

Также налоговый орган обращался в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение о завершении процедуры конкурсного производства. 

В апелляционной жалобе налоговый орган оспаривал выводы суда первой инстанции, сделанные на основании ответов из регистрирующих органов о зарегистрированных за должником единицах транспортных средств, ссылаясь на то, что согласно ответа главного управления по Государственному надзору Удмуртской Республике были сняты с учета 9 единиц, 15 единиц на текущий момент числятся за СПК «Восход»; согласно ответа МВД России по Удмуртской Республике за СПК «Восход» числится 8 единиц (статус текущий), указывает, что в отзыве на ходатайство о завершении конкурсного производства уполномоченным органом было указано на то, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по формированию и распределению конкурсной массы, а именно не предприняты меры по поиску 26 единиц техники и автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; в материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении автомобилей, указывал на то, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела сведения по поиску автомобилей, не сделаны запросы по розыску в компетентные органы о местонахождении транспортных средств.

Определением об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от 28.03.2022 заявленные налоговым органом в просительной части апелляционной жалобы ходатайства о приобщении к материалам дела оригиналов документов (таблица о снятии с учета, а также список транспортных средств и механизмов) рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему должника и уполномоченному органу сведения в виде таблицы, отражающей судьбу транспортных средств и механизмов, зарегистрированных за должником (с указанием количества обнаруженных, списанных и проданных транспортных единиц, а также дат соответствующих действий).

Конкурсный управляющий 21.04.2022 представил в апелляционный суд сведения о реализации и списании принадлежавших должнику транспортных средств, налоговый орган, в свою очередь, 22.04.2022 представил в апелляционный суд сведения о списании транспортных средств в табличном виде с актами списания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказывая в удовлетворении доводов налогового органа, изложенных в возражениях на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства и в апелляционной жалобе на определение от 18.01.2022, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели. 

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Суды, установив, что из 26 единиц техники, зарегистрированных за должником, две единицы техники (ВА321074 ХТА21074041837927 2003 г.в., ЮМЗ6Л трактор колесный 1991 г.в.) были реализованы судебными приставами до введения в отношении кооператива «Восход» процедуры конкурсного производства, двадцать единиц техники списаны на основании решения комиссии до введения процедуры банкротства, в связи с тем, что не подлежали восстановлению, приняв во внимание, что по результатам процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим реализовано 4 единицы техники - трактор Т-150 1987 г.в., трактор АЕС-804 2007 г.в., ГАЗ-53 1991 г.в., МТЗ-82 2009 г.в., установив отсутствие в ответах регистрационных органов сведений о зарегистрированных за должником 8 единицах транспортных средств (ЗИЛММ34502 1995 г.в.,ГА336611 1990 г.в., ГАЗ 52 1987 г.в., КАМА345143-112-15 2009 г.в., УА3452Д 1986 г.в., МА3500 1977 г.в., ВА321214 2003 г.в., ГА366 19991 г.в.), также установив, что налоговым органом не представлено достаточных оснований для продолжение мероприятий по розыску и реализации отсутствующих во владении должника транспортных средств 1977-2009 г.г. выпуска, а также перспектив и выгоды такого розыска для процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному выводу, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов первой и апелляционной инстанцийсоответствующими конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также основанными на верном применении положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов судов, все указанные конкурсным управляющим обстоятельства в ходатайстве о завершении, а также представленные в отчете о своей деятельности, были исследованы судами, получили надлежащую оценку, выводы судов мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, из которых следует, что вероятность пополнения конкурной массы за счет реализации транспортных средств, указанных налоговым органом, маловероятна, повлечет дополнительные расходы, в том числе выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за ведение процедуры банкротства.

Изложенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы, а лишь ведут к увеличению расходов по делу. 

Неликвидность принадлежащих должнику спорных транспортных средств, подтверждена и исследована судами, иного кассатором не доказано.

При таких обстоятельствах предполагаемое пополнение конкурсной массы не отменяет наличия законных оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 по делу № А71-11273/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                          В.В. Плетнева 

 

                                                                                      Ф.И. Тихоновский