АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-23453/2018

«19» июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята «11» июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шате-М плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 368 700 руб. 31 коп. задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2019 № 421,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шате-М плюс» (далее – истец, ООО «Шате-М плюс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нарди» (далее – ответчик, ООО «Нарди») 149 574 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.08.2016 № 979/16 и 219 126 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04.05.2018 по 22.10.2018.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Из ранее представленного ответчиком отзыва усматривается, что иск он не признает, против его удовлетворения возражает, ссылаясь на погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2016 года между сторонами заключен договор поставки № 979/16, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателю, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар, наименование (ассортимент), количество и цена которого определяются сторонами в товарных накладных или товарно-транспортных накладных, счете-фактуре или счете, универсальном передаточном документе (далее – УПД) на основании заявок покупателя (пункт 1.1).

В силу раздела 2 договора цена товара устанавливается в российских рублях согласно прейскуранту отпускных цен поставщика, действующему на момент отгрузки, и включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость хранения, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, иные расходы поставщика по договору, если такие расходы поставщиком были понесены. Цена единицы товара и стоимость конкретной партии товара, поставляемого по договору, определяется сторонами в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или УПД, в счете-фактуре или счете.

Как установлено пунктами 5.1 – 5.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, рассчитанной по заявке покупателя. По договоренности сторон покупателю на поставляемый товар может быть предоставлена отсрочка платежа в пять календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями со счета покупателя на расчетной счет поставщика. Пунктом 5.3 особо оговорено, что при наличии неоплаченных товарных накладных, товарно-транспортных накладных иди УПД, недостаточности перечисленных покупателем средств на оплату всего поставленного товара поставщик имеет право в первоочередном порядке зачесть перечисленные покупателем средства в оплату ранее поставленного товара по договору вне зависимости от указанных покупателем в платежных документах товарных накладных или товарно-транспортных накладных.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не известит другую в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор. Количество пролонгации не ограничено.

Во исполнение условий договора истец по УПД от 25.04.2018 № 18042500343, № 18042502637, от 26.04.2018 № 18042602475, от 27.04.2018 № 18042700282, № 18042702296 и от 28.04.2018 № 18042800220 передал ответчику товар на сумму 242 500 руб. 19 коп. Ответчик принял товар, осуществил его частичную оплату. Задолженность в размере 149 574 руб. 16 коп. оставлена не оплаченной.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 02.10.2018 № 474/10-2018. Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, УПД). Ответчик в своем отзыве ссылается на оплату образовавшейся задолженности, предоставляя платежное получение от 04.05.2018 № 698 и чеки-ордера от 28.06.2018 № 5362 и от 03.07.2018 № 49220 на общую сумму 275 000 руб. Все платежные документы в качестве основания платежа имеют отметку «оплата по договору от 05.08.2016 № 979/16». Как пояснил представитель истца в судебном заседании и ранее указал в возражениях на отзыв ответчика, указанная сумма платежей была направлена на погашение задолженности за ранее поставленный товар (от 20.04.2018 на сумму 121 587 руб. 61 коп. и 30 696 руб. 18 коп., от 21.04.2018 на сумму 79 078 руб. 36 коп., от 25.04.2018 на сумму 46 783 руб. 93 коп.) Первичные документы, подтверждающие факт передачи товара, имеются в материалах дела. Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты указанных поставок, за исключением поименованных выше, не представлены, в связи с чем суд соглашается с позицией истца.

Также ответчик указывал на то, что в спорных УПД отсутствуют подписи уполномоченных на приемку товара лиц, при этом о назначении почерковедческой судебной экспертизы им заявлено не было, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий. Сами же первичные документы, помимо подписей, содержат оттиск печати ответчика, что им не отрицается. Кроме того, подпись лица, принявшего товар по спорным УПД, визуально совпадает с подписью, имеющейся на иных УПД, приемка товара по которым ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 219 126 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04.05.2018 по 22.10.2018.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 календарных дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным и соответствующим условиям договора. Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил. Судом оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 368 700 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 10 374 руб. При подаче иска истцом по платежному поучению от 31.10.2018 № 30819 была уплачена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шате-М плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 574 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 5 августа 2016 года № 979/16, 219 126 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 04.05.2018 по 22.10.2018 и 10 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья                                                                                                                     В. А. Козлов