ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16504/2024

г. Киров

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2024);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2025 по делу № А29-16504/2024

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании судебной неустойки, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 89/20 от 02.11.2020, а именно:

- установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт. (объемом 30 литров, мощностью 1,5 кВт, материал внутреннего бака нержавеющая сталь, материал нагревательного элемента – медь, количество внутренних баков 2 шт., тип управления электронно-механическое) в помещениях № 7, 10, 13, 15 объекта, завершенного строительством «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский» в соответствии с рабочей документацией 099-ВК «Водоснабжение и канализация»;

- установить лючки прочистки канализации HL98 Hutter Lechner, диаметром 110 мм, в количестве 2 шт. (представляют собой оборудование для канализационных систем с крышкой из нержавеющей стали 150*150 мм для стенной или половой для труб ПП или ПВХ) в помещениях № 11 и 1 объекта, завершенного строительством «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский» в соответствии с рабочей документацией 099-ВК «Водоснабжение и канализация»;

- установить воздушные клапаны (воздухоотводчики) в количестве 2 шт. в соответствии с рабочей документацией 099-ВК «Водоснабжение и канализация» в помещениях № 4, 9 объекта, завершенного строительством «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский» в соответствии с рабочей документацией 099-ВК «Водоснабжение и канализация». 

Истец также просил взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязании общества установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт. (объемом 30 литров, мощностью 1,5 кВт, материал внутреннего бака нержавеющая сталь, материал нагревательного элемента – медь, количество внутренних баков 2 шт., тип управления электронно-механическое) в помещениях № 7, 10, 13, 15 объекта, завершенного строительством «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский» в соответствии с рабочей документацией 099-ВК «Водоснабжение и канализация».

Доводы апелляционной жалобы ее заявитель обосновывает тем, что ни истцом, ни представителями УФК по Республике Коми не заявлялось о некачественной установке водонагревателей Thermex Titanium Heat 30V Slim, либо о недостатках их работы; работоспособность водонагревателей до сих пор не вызывает претензий; поставка указанных водонагревателей связана с введением санкций в отношении РФ. Ответчик настаивает на том, что он поставил водонагреватель российского производства с лучшими гарантийными условиями на основании пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с судебным актом только в части обязания ответчика установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 89/20 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский» (№ 1) (далее – контракт, л.д. 23-53). 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в п. Визябож МО МР «Корткеросский», в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы. Код по ОКПД2: 41.20.20.180 – здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства.

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ производится подрядчиком собственными и привлеченными силами в три этапа: 1 этап подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий (включает обеспечение получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не входит в срок выполнения подрядчиком работ по 1 этапу); 2 этап выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта источником финансирования являются: Республиканский бюджет Республики Коми; субсидии из Федерального бюджета бюджету Республики Коми. Распределение финансирования по годам: 2020 год – 12 195 400 руб. 58 коп.; 2021 год – 2 651 675 руб.

Место выполнения работы: на земельном участке, отведенном для проектирования и строительства объекта и по месту нахождения подрядчика. Адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Додзь», 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка, отведенного для проектирования и строительства объекта: 11:06:4201006:343. (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 1.5. контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали график исполнения контракта, начало работы: с даты заключения контракта, завершение работы 15.06.2021, в том числе, по 1 этапу 01.12.2020, по 2 этапу 15.06.2021, по 3 этапу 15.06.2021.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что срок начала проектирования объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов, этапов и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ и поставки оборудования (далее – график выполнения работ, приложение № 7), а сроки и размеры оплаты выполненных работ предусмотренных контрактом (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ и в случае досрочного прекращения контракта) – графиком оплаты выполненных работ и поставленного оборудования (далее – график оплаты выполненных работ, приложение № 8).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 14 847 075 руб. 58 коп., в том числе НДС 2 474 512 руб. 60 коп., в том числе цена: 1 этапа 1 940 843 руб. 02 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 323 473 руб. 84 коп.; 2 этапа 11 538 877 руб. 69 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 1 923 146 руб. 28 коп.; 3 этапа 1 367 354 руб. 87 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 227 892 руб. 48 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 3 года с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Как указано в пунктах 14.4-14.7 контракта, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 14.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Согласно пункту 20.3. контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 6-18).

При проведении Управлением Федерального казначейства по Республике Коми выездной проверки соблюдения требований бюджетного законодательства был установлен факт установки Обществом на объекте оборудования, не соответствующего проектной и рабочей документации (зафиксировано в акте осмотра (наблюдения), л.д. 19-21), а именно: 

- вместо предусмотренных электрических водонагревателей Thermex MS 30V в количестве 4 шт. (объем 30 литров, мощностью 1,5 кВт) установлены электрические водонагреватели с ухудшающими характеристиками Thermex Titanium Heat 30V Slim в количестве 4 шт. (объем 30 литров, мощностью 1,5 кВт);

- вместо лючков прочистки HL98 Hutter Lechner, диаметром 110 мм, в количестве 2 шт. фактически произведена установка ревизий канализационных систем с ухудшающими характеристиками;

- установлен факт отсутствия предусмотренных проектом воздушных клапанов (воздухоотводчиков) в количестве 2 шт.

В связи с выявленными фактами учреждением в адрес общества направлена претензия № 02-27/381 от 14.10.2024 (л.д. 57-58) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств и приведении поставленного и недостающего оборудования в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 743, 721, 722, 755, 471, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из документального подтверждения несоответствия установленного ответчиком на объекте оборудования проектной и рабочей документации, в мом числе: вместо предусмотренных электрических водонагревателей Thermex MS 30V в количестве 4 шт. (объем 30 литров, мощностью 1,5 кВт) установлены электрические водонагреватели с ухудшающими характеристиками Thermex Titanium Heat 30V Slim в количестве 4 шт. (объем 30 литров, мощностью 1,5 кВт); отклонил доводы общества о введении санкций против РФ, пришел к выводу о том, что указанные недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока по вине подрядчика, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их устранению.

Ответчик факт установки электрических водонагревателей Thermex Titanium Heat 30V Slim в количестве 4 шт. (объем 30 литров, мощностью 1,5 кВт) не отрицает.

Повторно изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска заказчика по заявленным основаниям в части возложения на ответчика обязанности по установке электрических водонагревателей Thermex MS 30V в количестве 4 шт. не имеется в силу следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части требования о замене водонагревателей, не учел следующие нормы права и существенные обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Вместе с тем, установка ответчиком водонагревателей того же производителя и с сопоставимыми техническими характеристиками, но другой модели не нарушает условий о качестве работ; замена оборудования не означает сама по себе, что в целом результат работ является некачественным; работы приняты истцом еще в декабре 2021 года; материалы дела не содержат доказательств того, что у заказчика имелись претензии по качеству установленных водонагревателей, их мощности, что заказчик обращался по гарантии к производителю или ответчику по настоящему делу.

Проанализировав технические характеристики обеих марок водонагревателей, суд второй инстанции не усматривает каких-либо существенных отличий.

Рабочей документацией РД 099-ВК «Водоснабжение и канализация» предусмотрено приготовление горячей воды от электрических водонагревателей марки Thermex MS 30V объемом 30 л, мощностью 2 кВт и максимальной температурой нагрева воды 75˚ С.

Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что поставленные ответчиком на объект водонагреватели соответствуют в целом указанным требованиям, за исключением мощности (2 кВт или 1,5 кВт), однако в иске учреждение просит установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт. мощностью 1,5 кВт, в связи с чем можно судить, что показатель мощности также соответствует предъявляемым заказчиком требованиям.

Со стороны учреждения не представлено доказательств того, что различия по материалу внутреннего бака, материалу нагревательного элемента, типу управления, количеству внутренних баков каким-либо образом влияют на работоспособность инженерных систем здания. 

Более того, ответчиком были даны пояснения относительно поставки другой марки, общество ссылалось на введение санкций против РФ, сроки поставки путем параллельного импорта были увеличены с 10 дней до 90 дней, в связи с чем и были поставлены водонагреватели российского производства. Заказчик возражений относительно указанного не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае заявленный иск не соответствует существу обязательства и характеру нарушения; при этом истец не лишен права требовать возмещения излишне уплаченных ответчику денежных средств, если стоимость установленных фактически водонагревателей оказалась меньше стоимости водонагревателей, указанных в проектно-сметной документации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика спорной обязанности – не основаны на представленных доказательствах. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в обжалуемой части на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2025 по делу № А29-16504/2024 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт.; в указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» установить электрические водонагреватели Thermex MS 30V в количестве 4 шт. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1