АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года

Дело № А33-12957/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонер24" (ИНН 2465153170, ОГРН 1162468108813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тонер24"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее – ответчик) о взыскании 10 369 руб. долга, 306 руб. 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 43Т от 16.11.2016, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 10 369 руб. долга, 280 руб. 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 01.08.2021, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом. Ранее поступившее заявление об уточнении размера исковых требований истцом не поддержано.   

Представитель истца представил дополнительные доказательства, которые на  основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тонер24» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» (покупатель) подписали договор поставки от 16.11.2016 № 43Т, согласно пунктам 1.1. – 1.3. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, расходные материалы, далее «товар», согласно договору. Согласование количества, ассортимента товара и срока поставки производится на основании письменной или устной заявки покупателя. На основании письменных или устных заявок поставщик оформляет счет на оплату, который может быть выставлен покупателю посредством факсимильной, электронной связи или передан лично.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик осуществляет поставку путем отгрузки товара в согласованные сторонами сроки. Поставка производится путем передачи товара поставщиком покупателю, либо первому перевозчику, которого укажет покупатель, для доставки покупателю.

Стоимость товара указывается в счете с выделением НДС и оплачивается покупателем (пункт 4.1. договора). Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней согласно выставленным счетам, счетам-фактурам (пункт 4.3. договора). Сумма не погашенной задолженности покупателя перед поставщиком по договору не должна превышать сумму 10 000 руб. (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1., 5.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Право на получение штрафных санкций от виновной стороны за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору возникает после предъявления ей претензий с обоснованным расчетом пеней и признанием суммы пени, в противном случае - в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В случае возникновения споров при исполнении настоящего договора или в связи с ним. стороны обязуются решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий -10 (десять) календарных дней с момента получения претензии (пункт 6.1. договора). В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в указанный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Красноярска (пункт 6.2. договора).

Истец произвел ответчику поставку товара, что на сумму 10 369 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД№11-1704 от 25.05.2020 на сумму 1331 руб.;

- УПД №11-1735 от 28.05.2020 на сумму 3706 руб.; 

- УПД №11-1911 от 15.06.2020 на сумму 5110 руб.;

- УПД №11-2713 от 17.08.2020 на сумму 222 руб.

ООО «Тонер24» направило в адрес ООО «Рубикон» претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов от 18.03.2021, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Указанная претензия направлена ответчику 23.03.2021, однако ответ на данную претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 369 руб. долга, 280 руб. 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 01.08.2021, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 10 369 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые со стороны ответчика подписаны без возражений, им не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 4.3. договора, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней согласно выставленным счетам, счетам-фактурам (пункт 4.3. договора). Сумма не погашенной задолженности покупателя перед поставщиком по договору не должна превышать сумму 10 000 руб. (пункт 4.4. договора).

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 369 руб. задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 280 руб. 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 01.08.2021, то есть с учетом предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Расчет истца проверен, признан правильным. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 руб. 89 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 22.03.2021,  подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Тонер24" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги: консультационные услуги, составление от имени заказчика письменной претензии к ООО «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №43Т от 16.11.2016, составление от имени заказчика искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №43Т от 16.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции - Арбитражным судом Красноярского края, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Личное участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края предметом настоящего договора не является и может быть оговорено сторонами в отдельном договоре (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (пункт 3.1. договора). Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.03.2021 исполнителем заказчику отказаны услуги по составлению досудебной претензии, по составлению искового заявления.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 160 от 22.03.2021 на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 22.03.2021. Оплата услуг произведена на сумму 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 160 от 22.03.2021.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы взыскания судебных расходов, учитывая объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем процессуальных документов, составленных представителем истца, время, которое мог потратить на их составление квалифицированный специалист, суд признает обоснованным и разумным удовлетворение требования о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тонер24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 369 руб. долга, 280 руб. 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот