ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-37478/2018

г. Самара

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

арбитражного управляющего ФИО2 – лично (паспорт);

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 03.09.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 (вх.№190716 от 03.10.2019)  по делу №А55-37478/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» (далее - должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 34 618 883,61 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 года ООО «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РосПлит» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 г. в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 (вх.№190716 от 03.10.2019) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2021 г. на 12 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08 июля 2021 г. представитель ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил, с учетом принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, признать незаконным бездействие временного управляющего ФИО2 в период с 28.02.2019 по настоящее время, выразившееся в следующем:

- не проведении в полном объеме проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 2 лет, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве;

- не проведении анализа сделок, совершенных должником за 2015, 2016, 2017 годы;

- не проведении анализа причин резкого уменьшения суммы дебиторской задолженности за непродолжительный промежуток времени (5 месяцев), не выявлении сумм дебиторской задолженности, которые могут быть взысканы;

- не проведении анализа расчетного счета должника.

- в ненадлежащем проведении проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 3-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, выразившееся в не истребовании документов у ООО «РосПлит» и руководителя ООО «РосПлит» ФИО7;

- не проведении анализа сделок должника по перечислению денежных средств по расчетным счетам Должника открытых в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», (непроведение анализа по операциям по расчетным счетам) ООО «РосПлит» совершенных должником в подозрительный период за три года до даты введения наблюдения, в том числе сделок с аффилированными по отношению к Должнику лицами, а именно сделок:

- с ФИО3 (учредителем Должника) по перечислению денежных средств в адрес ФИО8 по договору займа б/и от 25.07.2016 на сумму 9 200 000руб.;

- с ООО «Самарский стройфорфор» по заключению договора подряда №62/02 от 15.03.18 в период неплатежеспособности Должника и перечисления денежных средств по данному договору в сумме более чем 5 млн. руб.;

- с ООО «Дом» оплаты за аренду (постоянная часть) по договору 066-А от 01.08.2017 г.;

- оплаты за услуги информационных технологий по договору №034 от 02.06.2017 г; оплаты за аренду по договору 065-Л от 01.06.2017 г.;

- оплаты за аренду земельных участков по договору 02-А от 11.01.18г.;

- оплаты за аренду (постоянная часть) по договору 066-А от 01.06.2017 г.;

- оплаты вознаграждения по договору №78 от 19.12.16 г. за предоставление имущества в залог;

- оплаты вознаграждения по договору №62 от 15.12.15 г. за предоставление имущества в залог;

- оплаты вознаграждения по договору №60 от 15.12.15 г. за предоставление имущества в залог;

- оплаты за услуги информационных технологий. Договор №023 от 10.04.18 г.;

- оплаты за аренду объектов по Договору №36/А от 29.06.18;

- оплаты за аренду объектов по Договору №37/А от 29.06.18 ;

- оплаты за услуги информационных технологий (Сопровождение 1 С);

- с ООО «Версаль» по заключению договора поставки №ВО-45/18 ОТ 01.03.18 г. в период неплатежеспособности Должника; по перечислению денежных средств по расчетному счету в адрес ООО «Версаль» по договору поставки №ВО-45/18 ОТ 01.03.18 г. более чем на 22 млн. руб.

- с ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» по перечислению денежных средств по договору аренды автомобиля TOYOTA LAND CRUISER № б/н от 04.07.12 г;

- с АО «Ространстерминал» погашение основного долга по договору займа №123м от 14.07.2017 г.;

с ООО «Новый мир» по перечислению денежных средств по договору поставки № 10-21/16 от 14.09.2016, договору поставки № 70-2/16 от 1 1.01.2016г.;

- заключение договора процентного займа № 55/2017 от 10.08.2017;

- оплаты за аренду полуавтоматического сверлильно-присадочного станка по договору №64-1/2017 от 05.09.2017 г.;

- оплаты за аренду оборудования за март по Договору№64-1/2017 от 05.09.17 г. в условиях отсутствия погашения займа по договору № 55/2017 от 10.08.2017,

- оплаты по договору поставки №10-21/16 от 14.09.16 г.;

с ООО «Мир» заключение договора процентного займа № 4 от 27.07.2017 г., договор процентного займа № 3 от 19.07.2017 г.;

с АО «Банк ВТБ» по перечислению денежных средств по кредитному соглашению№КС-ЦН-724770/2015/00073 заключенному 08.10.2015;

с ПАО «Сбербанк» сделок с ПАО «Сбербанк» по списанию средств по соглашению № 1511/ОД ОТ 22.11.2017.

По мнению ФИО5, указанные незаконные действия временного управляющего ООО «РосПлит» ФИО2 послужили одной из причин необоснованного и преждевременного признания общества «РосПлит» банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, по вопросу ненадлежащего проведения проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 3-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, выразившееся в не истребовании документов у ООО «РосПлит» и руководителя ООО «РосПлит» ФИО7, а также ненадлежащего проведения проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, отмечает следующее.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяются Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855) (далее – Временные правила).

В соответствии с п.14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Порядок определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства определён главой II и III Временных правил.

Временным управляющим проведена проверка в соответствии с главой II  и III Временных правил, что нашло свое отражение в п. 2, п.3 Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14 мая 2019г. (стр. 2-5).

Как установлено п.2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются в том числе бухгалтерская отчетность должника.

Временным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» на основании представленной документации должника, в том числе и на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставленной временному управляющему МИФНС РФ по Кировскому району за 2016-2017г. и за 2018г. представленной руководителем должника.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в пп.2.1. п.2 в разделе «Первый этап: анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника» и в абзаце 9, пп.2.2., п.2 в разделе «Анализ сделок должника» Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, из материалов дела следует, что руководителем ООО «РосПлит» ФИО9 копии документов должника были переданы временному управляющему ООО «РосПлит» по актам приема передачи от 22.03.2019г., от 07.05.2019г.

В связи с тем, что копии документов должника были переданы руководителем ООО «РосПлит» ФИО9 временному управляющему, у последнего отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением об истребовании документов ООО «РосПлит».

Таким образом, доводы ФИО5 о ненадлежащем проведении проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 3-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, выразившееся в не истребовании документов у ООО «РосПлит» и руководителя ООО «РосПлит» ФИО7, а также ненадлежащем проведении проверки финансового состояния должника, анализа отчетности в целях выявления причин несостоятельности за период не менее 2-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В отношении доводов о не проведении анализа сделок должника по перечислению денежных средств по расчетным счетам Должника, открытых в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (не проведение анализа по операциям по расчетным счетам) ООО «РосПлит» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018г. по делу №А55-37478/2018.

Анализ сделок проводится в трехлетний период подозрительности в соответствии со нормами действующего законодательства Российской Федерации и главой III.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае с 21.12.2015г.

Временным управляющим ООО «РосПлит» анализ сделок должника по перечислению денежных средств по расчетным счетам должника проведен за период с 14.12.2015г.

В результате проверки установлено:

1) Банковские счета должника №40702840154400000068, открытый в ПАО «Сбербанк» и №40702810810240004915, открытый в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, не содержат в себе указанных в уточнении ФИО5 сделок должника по перечислению денежных средств за исследуемый период: с ФИО3 (учредителем Должника); с ООО «Самарский стройфорфор»; с ООО «Дом»; с ООО «Версаль»; с ЗАО «Самарский гипсовый комбинат»; с АО «Ростаранстерминал»; с ООО «Новый мир»; с ООО «Мир»; с АО «Банк ВТБ»; с ПАО «Сбербанк».

2) Банковский счет должника №40702810954400031047, открытый в ПАО «Сбербанк» согласно сведениям ФНС России об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 14.03.2019г., закрыт 13.09.2013г. и не попадает в исследуемый 3-х летний период подозрительности.

3) Банковский счет должника №40702810600490012072, открытый в Филиале «Приволжский» Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, закрыт 16.11.2015г. и не попадает в исследуемый 3-х летний период подозрительности.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях установления обстоятельств по делу по ходатайству заявителя была назначена судебная экономическая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Соответствует ли «Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам;

- В полном ли объеме проведены проверка финансового состояния и сделок ООО «РосПлит» за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосПлит»;

- Соответствуют ли выводы, содержащиеся в «Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит», «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам. Проведение экспертизы поручено ООО «ГЛОБАЛАУДИТ ХОЛДИНГ».

В соответствии с заключением от 06.10.2020 № 2020.06.05-Э представленные «Заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок ООО «РосПлит»; «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «РосПлит» от 14.05.2019, «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» от 13.05.2019 требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным актам, соответствуют требованиям действующего законодательства. «Анализ финансового состояния ООО «РосПлит» проведен не в полном объеме. Сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства невозможно ни эксперту, ни временному управляющему, поскольку представленные документы не отражают в должной мере весь объем финансово-хозяйственной деятельности должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что временным управляющим анализ финансового состояния должника проведен с нарушениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367 (далее Правила проведения финансового анализа).

В соответствии с п. 4 Правил проведения финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Иных документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, в пункте 4 Правил проведения финансового анализа, не указано.

С учетом предоставленных временному управляющему копий документов, выписок по расчетным счетам должника, им выполнены требуемые отчеты с небольшими расчетными ошибками.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что заявленные в уточнении сделки, анализ которых не провел временный управляющий, явились причиной банкротства должника, заявителем ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доказательства допущенных временным управляющим ФИО2 грубых нарушений в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ФИО5 достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его позицию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является анализ расчетных счетов должника, анализ сделок должника.

Следовательно, неполное исследование сделок должника временным управляющим не могло причинить вред заявителю и кредиторам должника.

Более того, в рамках конкурсного производства сделки должника не обжаловались конкурсным управляющим, кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит о том, судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года по делу №А55-37478/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2021 года по делу №А55-37478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

 

Е.А. Серова