﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25911/2018

г. Краснодар

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Село Ворошилова» (ОГРН 1032600263552) – Гайдина Р.А. (доверенность от 10.12.2019), в отсутствие представителей истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Химсад» (ОГРН 1022600965254), ответчиков – администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802), управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1152651012689), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Химсад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А63-25911/2018, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Химсад» (далее –  кооператив) подал в Арбитражный суд Ставропольского края заявление к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Село Ворошилова» (далее – общество), управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) о признании недействительными аукциона от 29.08.2017 № 245-р на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 26:29:020528:8 и площадью 442 373 кв. м с кадастровым номером 26:29:020527:1, расположенных в границах муниципального образования станица Бекешевская в 350 м и 150 м на северо-восток от полевого стана бригады № 8 бывшего ТОО «Садовое», относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,  (далее – земельные участки) по лотам № 7, 8 и заключенных на нем договоров от 11.09.2017 № 81, 82 аренды земельных участков, о понуждении общества к возврату земельных участков администрации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Заключенный с кооперативом договор от 15.03.2010 № 155 аренды земельных участков расторгнут в рамках дела № А63-12250/2014, соответствующая запись о государственной регистрации договора аренды прекращена. Кооператив не обладает преимущественным правом на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов. На земельных участках отсутствуют объекты принадлежащие кооперативу на праве собственности недвижимости. Заявку на участие в аукционе кооператив не подавал. На момент проведения аукциона кооператив земельные участки не использовал. Кооператив не имеет подлежащего судебной защите интереса в оспаривании торгов.  Информация о проведении торгов была доведена до широкого круга лиц. Извещение о проведении торгов опубликовано в установленные сроки и содержало сведения, позволяющие определить земельные участки, начальную цену и иные условиях аукциона. С учетом цели предоставления земельных участков в аренду – сельскохозяйственное производство у организатора торгов отсутствовала обязанность в извещение сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного объекта капитального строительства.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Извещение о проведении торгов и аукционная документация не были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru.  Независимо от разрешенного использования земельных участков организатор торгов не освобождается от обязанности по составлению извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями законодательства. Документация об аукционе не содержит сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Кооператив узнал о заключенных договорах аренды при рассмотрении дела № А63-15032/2018.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правопредшественник управления имущественных отношений (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 15.03.2010 № 155 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства до 15.03.2059. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2013 (запись с номером регистрации 26-26-35/029/2013-465). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу № А63-12250/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, договор аренды от 15.03.2010 № 155 расторгнут, кооператив присужден к возврату земельных участков управлению имущественных отношений в связи с невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Администрацией издано распоряжение от 19.07.2017 № 245-р о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. По результатам проведенного 29.08.2017 аукциона его победителем признано общество (протокол от 29.08.2017 № 4). Извещение о проведении аукциона в отношении земельных участков опубликовано в номере газеты «Искра» от 28.07.2017 № 57 (12195), на официальном сайте аминистрации www.predgor-ray.ru и сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Управление имущественных отношений (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 11.09.2017 № 81, 82 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с 11.09.2017 по 11.09.2066. Договоры аренды от 11.09.2017 № 81, 82 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 10.10.2017 (записи с номерами регистрации 26:29:020528:8-26/005/2017-1, 26:29:020527:1-26/005/2017-1). Земельные участки переданы обществу по актам приема-передачи от 11.09.2017.

Постановлением от 21.11.2018 № АП/КМВ/081/2018 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю привлекла кооператив к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 108 777 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-24301/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, признано незаконным и отменено постановление от 21.11.2018 № АП/КМВ/081/2018 о назначении административного наказания отказано в связи с допущенными процедурными нарушениями при привлечении кооператива к административной ответственности. Факт самовольного занятия им земельных участков не опровергнут.

Полагая, что торги проведены с нарушениями закона, считая себя лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона и заключении по его итогам договоров аренды, кооператив обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом. 

В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу данного в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснения, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Аналогичные рекомендации приведены в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6). В извещении о проведении аукциона не указываются сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Кооператив не является субъектом права на заключение на новый срок договоров аренды земельных участков без проведения торгов. После расторжения с ним договора аренды земельных участков в судебном порядке кооператив самовольно занимал эти участки. Кооператив не был лишен возможности участия в аукционе, но в нем не участвовал. Свой интерес в оспаривании их результатов не обосновал. Земельные участки не предоставлялись в аренду для строительства зданий и сооружений. Извещение о проведении торгов не должно было содержать информацию о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного объекта капитального строительства. Извещение об аукционе было опубликовано в установленном порядке. Нарушения при проведении торгов их организатором не допущены. Исковая давность при принятии обжалуемых судебных актов судами не применялась.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А63-25911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 А.И. Мещерин