ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-17853/2024

27 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.12.2024 по делу № А43-17853/2024, об отказе в передаче дела  на рассмотрение суда общей юрисдикции,

                                             У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» (далее – ООО «БУМ») о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала от 09.06.2014 года. 

От истца, ответчика и  третьего лица - ФИО3 поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 03.12.2024 по делу № А43-17853/2024 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказал.

    ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает, что денежные средства, внесенные ФИО4 в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО «Регион-52» (в настоящее время ООО «БУМ»), являлись совместно нажитым имуществом супругов. В период с 30.07.1968 до 15.10.2014 (дата смерти ФИО4) ФИО3 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, в связи с чем она имела право на ? доли совместно нажитого имущества. Считает, что поскольку рассмотрение настоящего спора затрагивает наследственные и семейные отношения лиц, участвующих в деле, оно принято с нарушением подсудности и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

    Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Принимая судебный акт об отказе в передаче дела в суд общей юрисдикции по подсудности, суд первой инстанции исходил из положений статьи  225.1  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.    

    Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Вопрос об отнесении спора к компетенции арбитражного суда и суда общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от статуса истца и ответчика, а также характера спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

   В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды также о рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса (корпоративные споры).

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративными  являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в пункте 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являются требования бывшего участника общества о признании недействительным решения об увеличении уставного капитала ООО «Регион-52» (в настоящее время ООО «БУМ»), поэтому подсудность данного спора определяется по месту нахождения данного юридического лица.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Суд первой инстанций, приняв во внимание представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что ООО «БУМ» зарегистрировано в городе Нижнем Новгороде.

   При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что исходя из смысла статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный спор  относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области по месту регистрации ответчика и отказал в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

    При этом следует отметить, что указание заявителя на то, что рассмотрение настоящего спора затрагивает наследственные и семейные отношения лиц, участвующих в деле, не меняет корпоративный характер правоотношений в соответствии со статьей 225.1процессуального Кодекса и правил об исключительной подсудности - по месту нахождения юридического лица решение органа которого обжалуется истцом. Оснований для  отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае,  не допущено. 

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.12.2024 по делу № А43-17853/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Н.А. Насонова