ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19047/2024

Дело № А41-50367/21

19 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2023,

от ответчиков:

ЗАО "Лыткаринский МПЗ" – ФИО3, доверенность от 16.11.2022,

ООО "Рузком" - ФИО3, доверенность от 19.09.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАРИЦЫНО ЭТАЛОН" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 о распределении судебных расходов по делу №А41-50367/21, по иску ООО "ЦАРИЦЫНО ЭТАЛОН" к ЗАО "Лыткаринский МПЗ" и ООО "Рузком",  третьи лица Прокуратура Московской области и МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царицыно эталон» (далее – общество «Царицыно эталон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом дополнения к заявлению об изменении способа расчета компенсации, к закрытому акционерному обществу «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (далее – общество «Лыткаринский МПЗ») и обществу с ограниченной ответственностью «Рузком» (далее – общество «Рузком»): 

о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 320785, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью колбасных изделий под обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации, 

о взыскании 1.038.315.199 рублей 68 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 320785 солидарно; 

об обязании ЗАО «Лыткаринский МПЗ» и общество «Рузком» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать за свой счет резолютивную часть решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 320785 в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» размером 1/8 полосы; 

о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и 199 рублей 90 копеек на приобретении продукции. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Московской области (далее – прокуратура) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с общества «Лыткаринский МПЗ» и общества «Рузком» в солидарном порядке в пользу общества «Царицыно Эталон» взыскана компенсация в размере 5.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 135.000 рублей, а также на общество «Лыткаринский МПЗ» и общество «Рузком» возложена обязанность опубликовать за свой счет резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на приобретение продукции в размере 199 рублей 90 копеек, с общества «Лыткаринский МПЗ» и общества «Рузком» в солидарном порядке взыскано 199 рублей 90 копеек судебных расходов. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2024 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 г. по делу № А41-50367/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 г. по тому же делу оставлены без изменения. 

ООО «Рузком» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 995.200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Царицыно эталон» в пользу ООО «Рузком», взысканы судебные расходы в размере 200.000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Царицыно эталон»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного  при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

Текст мирового соглашения представлен суду в оригинале и приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно ч.13  ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Сторонам известны последствия прекращения производства по заявлению  в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение  суда первой инстанции о распределении  судебных расходов по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению  - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу №А41-50367/21, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ЦАРИЦЫНО ЭТАЛОН" (Истец, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Рузком" (Ответчик 2, ИНН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом "Лыткаринский МПЗ" (Ответчик 1, ИНН 

<

***>)  на следующих согласованных сторонами условиях:

1.         Настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) заключается сторонами в соответствии со статьями 139-144 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании судебных расходов в рамках дела № А41-50367/2021.

2.         Ответчик-2 в полном объеме отказывается от заявленных к ООО «Царицыно Эталон» (Истец) требований о взыскании судебных расходов по делу № А41-50367/2021. 

3.         Ответчик-1 обязуется не заявлять требований о взыскании судебных расходов в рамках дела № А41-50367/2021.

4.         Истец отказывается от апелляционной жалобы на определение о разрешении вопроса и распределении судебных расходов Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 по делу №А41-50367/2021.

5.         Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А41-50367/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.         Стороны подтверждают, что условия Соглашения не противоречат закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а равно не нарушают прав и законных интересов Сторон и/или иных третьих лиц. В случае нарушения при заключении настоящего Соглашения прав и законных интересов третьих лиц, Сторона, допустившая указанное нарушение, обязуется самостоятельно возместить ущерб, причиненный третьим лицам.

7.         Стороны гарантируют, что ни заключение Соглашения, ни исполнение его условий не нарушают и не будут нарушать никаких положений устава или любых других внутренних документов Сторон.

8.         Каждое лицо, подписавшее Соглашение, заявляет, что сделало это в качестве уполномоченного представителя соответствующей Стороны, имея надлежащие полномочия для заключения настоящего Соглашения от имени такой Стороны.

9.         Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для суда в целях утверждения Соглашения и его приобщения к материалам дела № А41-50367/2021.

10.       Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 по делу № А41-50367/21 отменить.

Производство по заявлению ООО «Рузком» о взыскании судебных расходов по делу № А41-50367/21  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова