АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1631/2021

г.Чита

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления № 110 от 10 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, путем снижения штрафа до 50 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО СЗ «АТОЛЛ»: ФИО2, по доверенности от 29 августа 2020 года;

от Инспекции: не было (извещена);

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТОЛЛ» (далее – ООО СЗ «АТОЛЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) об изменении постановления № 110 от 10 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, путем снижения штрафа до 50 000 рублей.

Определением суда от 1 марта 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 19 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 86-87) суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

О месте и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомление, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие.

26 мая 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Инспекции поступили дополнение от 26 мая 2021 года с приложением копий списков почтовых отправлений № 169 от 23 января 2020 года и № 203 от 19 мая 2021 года, почтового конверта № 80081344899280, отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России, уведомления № 193/21 от 13 мая 2021 года, определения об исправлении опечатки от 18 мая 2021 года.

В судебном заседании 26 мая 2021 года представителем Общества для приобщения к материалам дела представлены сопроводительное письмо от 13 мая 2021 года с отметкой о вручении и копия выписки операций по лицевому счету за период 4 мая 2021 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Общества доводы своего заявления поддержала и указала, что заявитель согласен с вменяемым нарушением, однако просит учесть, что выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем возможно снизить размер административного штрафа.

Инспекция доводы Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В дополнении административный орган вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2021 года № ЮЭ9965-21-60967656 (т. 1, л.д. 7-26) ООО СЗ «АТОЛЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 15 по ГП в мкр. Хороший г. Читы», расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Магистральная, дом 106.

На основании программы проверок от 17 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 91-91а) Инспекцией издано распоряжение от 2 октября 2020 года № 367-рс (т. 1, л.д. 45-46) о проведении в отношении Общества выездной проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе проведения в период с 19 по 30 октября 2020 года должностными лицами Инспекции выездной проверки по месту нахождения объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 15 по ГП в мкр. Хороший г. Читы», расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Магистральная, дом 106, выявлены нарушения:

- Общество (застройщик) строительный контроль осуществляет не должным образом: лицом, осуществляющим строительство – ООО «Строительная компания Альфа-Групп», выполняется фундамент под здание не по проекту, прошедшему экспертизу, вместо свайного фундамента, с монолитным железобетонным ростверком, фактически выполняется монолитная железобетонная плита; мер в отношении лица, осуществляющего строительство, по устранению отступлений от проекта не принимается; не ведется раздел № 4 о строительном контроле застройщика, отсутствуют записи в общем журнале работ № 990-1/1 (нарушены положения частей 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), подпункта в) пункта 6 и пункта 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468));

- не представлен раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» с шифром проекта № 2720-15-АС1 (нарушены положения частей 12 и 13 статьи 48, пункта 2 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункта 7 Положения № 468, пункта 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положения о документации № 87), лист 4 положительного заключения экспертизы № 75-2-1-2-039620-2020 от 20 августа 2020 года).

Результаты проверки отражены в акте № 215/20 от 30 октября 2020 года (т. 1, л.д. 47-51).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 30 декабря 2020 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 110/20 (т. 1, л.д. 55-56).

Постановлением № 110 от 10 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 33-35, 60-61) ООО СЗ «АТОЛЛ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением в части размера наказания, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО СЗ «АТОЛЛ» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 15 по ГП в мкр. Хороший г. Читы», расположенного по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Магистральная, дом 106.

Арбитражный суд, учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса, приходит к выводу о том, что Общество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В силу положений статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций (часть 4).

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее – строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования установлен Положением № 468.

Так, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения № 468).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (подпункт в) пункта 6 Положения № 468).

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 9 Положения № 468).

Согласно пункту 12 Положения № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что в нарушение приведенных норм ООО СЗ «АТОЛЛ», являющееся застройщиком, строительный контроль надлежащим образом не осуществляет.

Лицом, осуществляющим строительство – ООО «Строительная компания Альфа-Групп», выполняется фундамент под здание не по проекту, прошедшему экспертизу: вместо свайного фундамента, с монолитным железобетонным ростверком, фактически выполняется монолитная железобетонная плита; мер в отношении лица, осуществляющего строительство, по устранению отступлений от проекта, Обществом не принимается.

Обществом раздел № 4 о строительном контроле застройщика не ведется, отсутствуют записи в общем журнале работ № 990-1/1.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи (часть 1).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

В пункте 3 части 12 статьей 48 Градостроительного кодекса определено, что состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом особенностей (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, согласно пункту 7 которого разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1)-31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

В свою очередь, подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 раздела IV «Описание рассмотренной документации (материалов)» Положительного заключения экспертизы № 75-2-1-2-039620-2020 от 20 августа 2020 года (т. 1, л.д. 63-64) в составе проектной документации объекта «Многоквартирный жилой дом № 15 по ГП в мкр. Хороший г. Читы» (с учетом изменений, внесенных в ходе проведения экспертизы) имеется раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» с шифром проекта № 2720-15-АС1.

Однако при проведении выездной проверки раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» с шифром проекта № 2720-15-АС1 Обществом не представлен.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт совершения приведенных нарушений достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки № 215/20 от 30 октября 2020 года (т. 1, л.д. 47-51), протоколом № 110/20 об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 55-56) и не оспаривается Обществом по существу.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО СЗ «АТОЛЛ» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Общество, осуществляя градостроительную деятельность, не могло не знать об установленных действующим законодательством и проектной документацией, прошедшей экспертизу, требованиях, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19 ноября 2020 года № 164о/д (т. 1, л.д. 78-79), заместитель начальника отдела по строительному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 23.56 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители (пункт 3 части 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Инспекции.

Выездная проверка проведена в рамках государственного строительного надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» на основании программы проведения проверок от 17 сентября 2020 года.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО СЗ «АТОЛЛ» извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 52-53, 58), протокол об административном правонарушении составлен 30 декабря 2020 года, а постановление вынесено 10 февраля 2021 года при участии представителей по специальным доверенностям (т. 1, л.д. 54 и 59).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено Обществу с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторного совершения однородного правонарушения – постановление № 97 от 22 января 2020 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 мая 2021 года), в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей).

Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – строительство объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Фактическое отсутствие негативных последствий правонарушения в рассматриваемом случае не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, является формальным.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенный Обществу.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В качестве исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения Общество ссылается на тяжелое финансовое положение и устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

В частности, по сведениям об открытых банковских счетах от 30 апреля 2021 года № 8-16/16677 (т. 1, л.д. 98) у Общества имеется два открытых расчетных счета и три залоговых счета.

Согласно выписке ПАО Сбербанк операций по лицевому счету за период с 5 по 6 мая 2021 года (т. 1, л.д. 99) остаток денежных средств составляет 0 рублей.

Из представленной в ходе судебного заседания 26 мая 2021 года выписки АО «МСП Банк» операций по лицевому счету за период 4 мая 2021 года исходящий остаток денежных средств по счету составляет 7 038 044,53 рублей. При этом остаток денежных средств по такому счету связан с получением Обществом кредита.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 101-102)кредиторская задолженность Общества равна 38 977 000 рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года (т. 1, л.д. 102) убыток предприятия составляет 51 764 000 рублей.

В то время как размер административного штрафа, назначенный Инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, равен 100 000 рублей.

Устранение выявленных нарушений требований градостроительного законодательства подтверждается актом проверки № 97/21 от 14 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 95-97) и административным органом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав Общества, в связи с чем полагает возможным снизить минимальный размер административного штрафа в два раза до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 110 по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года в части наложения административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 17.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672040, г. Чита, мкр. Хороший) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин