АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4261/2021

11 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании 34 911 руб. 90 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором у муниципального образования городского округа «Ухта» имеется нежилое помещение площадью 91,9 кв.м. за период с августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно. 

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы в них изложенные. 

Истец  и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, нежилое помещение, расположенное в г. Ухта по адресу: наб. Нефтянников, д. 9 (пом. Н-2), общей площадью 91,9 кв.м. в спорный период находилось в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2019, ООО «Стабильность» избрано управляющей организацией многоквартирного дома.

В период с августа 2019 года по декабрь 2020 года истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставленные коммунальные ресурсы в отношении названного выше нежилого помещения на сумму 34 911 руб. 90 коп.

22 марта 2021 года Арбитражным судом Республики Коми выдан судебный приказ по делу № А29-2674/2021, который по заявлению должника отменен определением суда от 02.04.2021.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, после отмены судебного приказа требования по взысканию задолженности за оказанные в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года услуги по управлению многоквартирным домом заявлены истцом в рамках настоящего дела.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Ухта, наб. Нефтяников, д. 9, в рассматриваемый период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта». 

Довод ответчика об обратном, судом рассмотрен и отклонен в виду следующего. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 05.02.2019 № 245 «О прекращении права муниципальной собственности и об исключении имущества из реестра муниципальной собственности» нежилое помещение Н-2 общей площадью 91,9 кв.м., расположенное в подвале жилого дома № 9, ул. Набережная Нефтяников в г. Ухте Республики Коми, действительно исключено из казны муниципального образования городского округа «Ухта».

На основании данного постановления в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности. 

Вместе с тем, доказательства передачи спорного нежилого помещения в спорный период другому собственнику суду не представлены.

Довод ответчика об отнесении нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, характеризующие спорное нежилое помещение, пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения на него режима общего имущества многоквартирного дома, так как технические характеристики объекта не исключают использование его в качестве самостоятельного помещения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается самим ответчиком, что нежилое помещение площадью 192,3 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-9) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 20.11.2010, о чем в ЕГРП 20.11.2020 внесена запись регистрации № 11-11-20/064/2010-179.

Данное помещение практически весь период с момента регистрации сдавалось в аренду, в том числе и обществу с ограниченной ответственностью «Туран» в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от 13.06.2017 № 83.

В дальнейшем разделение данного помещения на два отдельных помещения (Н-1 площадью 100,4 кв.м. и Н-2 площадью 91,9 кв.м.) и установление факта невозможности использования спорного помещения по назначению, поскольку является подсобным, не изменяет автоматически права собственности на технически выделенный и зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. 

Ответчик не представил доказательств того, что собственники помещений МКД приняли данное помещение в общее имущество МКД. Напротив, истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений, в котором собственники приняли решение не принимать данное помещение. 

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Таким образом, если нежилые, подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Так, материалами дела подтверждается, спорное нежилое подвальное помещение находилось и в настоящее время находятся в собственности муниципального образования. Поскольку указанное спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом технического учета, суд полагает, что данный объект нежилого фонда необходимо относить к муниципальной собственности.

Муниципальное образование городского округа «Ухта» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. 

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МОГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МОГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МОГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 34 911 руб. 90 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в г. Ухта по адресу: наб. Нефтянников, д. 9, общей площадью 91,9 кв.м. (пом. Н-2) за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 911 руб. 90 коп. задолженности, а также 2025 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина