Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-3949/2019 

24.07.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Ульяновск 

о взыскании 490 776 руб. 11 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" о взыскании основного долга в сумме 480 903 руб. 20 коп., пеней в сумме 9 872 руб. 91 коп. за период с 16.11.2018 по 27.02.2019.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" об изменении его наименования и адреса, определил ответчиком по делу считать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением от 02.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части пени, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 311 903 руб. 20 коп., пени в сумме 39 817 руб. 84 коп. за период с 16.11.2018 по 02.07.2019.

Протокольным определением от 18.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 206 903 руб. 20 коп., пени в сумме 39 817 руб. 84 коп. за период с 16.11.2018 по 02.07.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не  явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №631881 ОДН, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора) (л.д.17-26).

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №631881 ОДН от 01.03.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 00.00 часов 01.01.2017 до 24.00 часов 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 договору энергоснабжения №631881 ОДН от 01.03.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №631881 ОДН от 01.03.2017 истец в октябре-декабре 2018 года отпустил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества на сумму 480 903 руб. 20 коп., что подтверждается накладными №0000040801/6 от 31.10.2018, №0000045148/6 от 30.11.2018, №0000049481/6 от 31.12.2018, актами об объеме поставленной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период (л.д.39-57).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения №631881 ОДН от 01.03.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения №631881 ОДН от 01.03.2017 составила 206 903 руб. 20 коп. за ноябрь-декабрь 2018 года.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, контррасчет суммы задолженности не представил, расчет истца не опроверг.

Ответчик в своем отзыве заявил о том, что задолженность признается им лишь частично. Так, за ноябрь 2018 года ответчик признает задолженность в размере, не превышающем норматива на потребление энергоресурсов по ОДН.

Доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (ранее - ООО "Жилищная компания "Навигатор"), являясь управляющей организацией для многоквартирных домов,  обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124)  объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подп. «а» п. 21.1 Правил 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, объем, выставленный истцом к оплате ответчику за спорные периоды, правомерно определен как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

 С 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

        Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

 При таких обстоятельствах и правовом регулировании распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Если собственниками помещений в МКД не принято решение о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В данном случае доказательств принятия собственниками помещений в МКД соответствующих решений ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод истца о том,  что за спорный период весь объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, подлежит оплате управляющей организацией, а также отклоняется довод ответчика о том, что на управляющую организацию не могут возлагаться обязанности по оплате коммунальных услуг в большем объеме, чем на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

По указанным обстоятельствам судом отклоняется ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017г. №305-ЭС17-8232 по делу №А41-27683/2016, в котором идет речь о необходимости применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. В рассматриваемом случае электрическая энергия, потребленная при содержании общего имущества МКД, имеет установленный нормами жилищного законодательства порядок расчета, который не совпадает с порядком расчета тепловой энергии, использованной на подогрев воды.     

Ответчик считает, что истцом расчет суммы задолженности был выполнен с нарушением требований Правил № 354 в отсутствие показаний ИПУ, а по некоторым жилым помещениям были выставлены "нулевые" показатели, что повлияло на определение объема электроэнергии потребленной на ОДН.  

В своих возражениях истец указывает, что Используемые истцом в расчетах «нулевые» показатели свидетельствуют о передаче собственниками показаний приборов, идентичных предыдущему периоду (отсутствие потребления) либо о том, что абонент отключен от сети электроснабжения.

Если жителями не были переданы показания индивидуальных приборов учёта, ПАО «Ульяновскэнерго» производило начисления в соответствии с п. 59 Правил №354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

В последующем, в связи с установлением действительных показаний ИПУ жителей вышеуказанных квартир, ПАО «Ульяновскэнерго», во исполнение п. 61 Правил №354, произвело перерасчёт размера платы за коммунальную услугу, исходя из реальных показаний ИПУ.

В силу положений пунктов 59 и 61 Правил №354 в случае расхождений между показаниями прибора учета потребителя и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период, перерасчет потребителю делается в текущем расчетном периоде и объем считается потребленным в текущем расчетном периоде. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

ПАО «Ульяновскэнерго» в спорный период производило начисления исходя из принятых от потребителей показаний индивидуальных приборов учёта электрической энергии способами, указанными в подпункте «ж» пункта 31 Правил №354, а в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета правомерно определяло объём исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Пунктом 5.3. договора энергоснабжения от 01.03.2017г. №631881 ОДН установлено, что по окончанию расчётного периода Поставщик оформляет накладную и счёт-фактуру на количество и сумму поставленной электрической энергии (мощности), которые выдаются уполномоченному представителю Покупателя под роспись в журнале выдачи документов по адресу Грузоотправителя (истца), указанному в разделе «Реквизиты сторон» настоящего договора. Неполучение Покупателем платёжных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённой электрической энергии в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.13. Договора, Поставщик передаёт информацию Покупателю о суммарном объёме потребления электрической энергии по жилым и нежилым помещениям, используемую для определения объёмов потребления электрической энергии по настоящему договору в разрезе каждого дома, вместе с платёжными документами, в порядке, предусмотренном п.5.3. Договора.

Истец в установленном порядке вручал ответчику предусмотренные договором платежные документы, а также направлял ответчику сведения об объеме потребления электрической энергии по жилым и нежилым помещениям посредством электронной почты, что ответчик подтверждает в своем отзыве.

Согласно сведениям истца, не опровергнутым материалами дела, ни собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ни сам ответчик не обращались в ПАО «Ульяновскэнерго» с вопросами некорректности произведённых истцом в спорный период начислений за индивидуальное потребление таким собственникам.

Возражая против предъявленных требований, ответчик не указал, по каким именно домам и квартирам истец произвел расчет некорректно; контррасчет исковых требований не представил.

ООО "ЖК Навигатор" как управляющая компания вправе самостоятельно снимать показания приборов учета, однако в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иных показаний ИПУ, кроме данных, представленных ПАО "Ульяновскнерго", в материалах дела не имеется.   

Таким образом, предположение ответчика о некорректности произведённых истцом начислений не находит своего подтверждения.

Учитывая  изложенное, расчет объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, произведенный истцом, следует считать обоснованным. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №430/25 от 24.01.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.60). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 206 903 руб. 20 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 817 руб. 84 коп. за период с 16.11.2018 по 02.07.2019.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2018 по 02.07.2019  составил  39 817 руб. 84 коп.

Расчет истца суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 39 817 руб. 84 коп. за период с 16.11.2018 по 02.07.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

 В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

 Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанные положения подлежат применению и при уменьшении истцом размера исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком частично после подачи иска, государственная пошлина подлежит распределению исходя из первоначальной суммы исковых требований.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 206 903 руб. 20 коп.  –  основной долг, 39 817  руб. 84 коп. – пени  и 12 815 руб. 52 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 598 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                       И.В. Рыбалко