Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2323/2018

28 мая 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.И. Сапрыкиной

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Районные электрические сети»

на решение от  30.03.2018 

Арбитражного суда Амурской области

по делу № А04-461/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Чертыковым Н.А.

по иску  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Обществу  с ограниченной ответственностью  «Районные электрические сети»

о  взыскании 75 462,71  руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, ПАО «ДЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «РЭС») проценты за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 11.02.2015 по 27.11.2015 в размере 17 098,78 руб., пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 11.12.2015 по 21.12.2016 в размере 55 101,33 руб.

Решением суда от 30.03.2018, принятом в порядке упрощенного производства,  уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РЭС»   обжаловало его в апелляционном порядке, считая его подлежащим отмене по мотиву неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В отзыве на жалобу ПАО «ДЭК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Исследовав материалы дела, и проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней,  отзыва,  апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 01.07.2007 между ПАО «ДЭК» (заказчик) и ООО «РЭС» (исполнитель) заключен договор № 29 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, в соответствии с которым    исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению № 9 (п.п. 2.1, 2.2 договора), а исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.1), а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4.2. договора).

Согласно разделу 9 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и содержит условие о пролонгации.

Истцом в 2015, 2016 годах ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь на сумму 31 224 459,85 руб., что подтверждается соответствующими  счетами-фактурами.

Обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено ответчиком исполнено, но с нарушением сроков, установленных разделом 5 договора, что послужило  основанием для начисления истцом процентов за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 11.02.2015 по 27.11.2015 в размере 17 098,78 руб., пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 11.12.2015 по 21.12.2016 в размере 55 101,33 руб..

Претензия истца от 14.12.2017 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение договорных обязательств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Поскольку оплата за проданную электрическую энергию ответчиком произведена с нарушением установленных сроков, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ,   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

По расчету истца, проценты за просрочку оплаты стоимости электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь за период с 11.02.2015 по 27.11.2015 составляют  17 098,78 руб.  Данный расчет процентов проверен арбитражным судом и  признан правильным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 05.12.2015) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка, начисленная  за период с 11.12.2015 по 21.12.2016  составляет  55 101, 33 руб. Данный расчет пени  также проведен судом  первой иснтанции.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Доводы ответчика о невозможности применения к сетевой организации мер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике правомерно отклонены арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Исходя из характера сложившихся между сторонами отношений при покупке электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика при оказании им услуг по передаче электрической энергии, в данных отношениях сетевая организация является потребителем.

Из буквального содержания указанных норм следует, что проценты за использование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты электрической энергии оплачиваются потребителем независимо от его статуса на розничном рынке электрической энергии, организационно-правовой формы и цели, для которой им приобретается электрическая энергия.

 С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 30.03.2018  по делу № А04-461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

ФИО1