Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» марта 2025 года

                                  Дело № А12-24292/2024

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121170, 

<

...>, эт.,пом. 1,3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400010, 

<

...>, помещ. 379) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.11.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее –, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее – ООО «Управляющая компания «7 Ветров», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1, третье лицо).

Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только ответчик.

Истец, а также третье лицо, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд констатировал, что до открытия судебного заседания из Дзержинского районного суда города Волгограда в ответ на запрос от «05» февраля 2025 года поступила копия искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления помещения (дело №2-23/2025).

            В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1 о наступлении  события с признаками страхового случая от 06.11.2023. Как пояснил представитель ООО «Управляющая компания «7 Ветров», данный документ был направлен истцом в адрес ответчика в числе документов, приложенных к исковому заявлению.

            Поступившие и представленные документы приобщены судом к материалам дела.

            Третьим лицом позиция по спору не выражена.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, согласно Акту технического осмотра от 09.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего причинен ущерб застрахованному имуществу.

По факту залива ООО «Управляющая компания «7 Ветров» составлен вышеуказанный Акт технического осмотра от 09.01.2024, в качестве причины залива помещения указано, что предположительно затекание воды в квартиру произошло из-за дефектов временной крыши, возведенной после пожара 12.09.2023. 

Имущество третьего лица (собственника квартиры №18) застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования недвижимого имущества от 24.03.2023 серия 011ЦН №2702162794.

Во исполнение договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 64 200 руб.

Полагая, что истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в результате возгорания горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в подключенном в электрическую сеть электрическом приборе, в квартире №21, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел пожар (справка ГУ МЧС России по Волгоградской области №85325 от 12.10.2023). В результате пожара пострадала квартира №21, а также отделка фасада пятого этажа и кровля вышеуказанного многоквартирного жилого дома на общей площади 750 кв.м. При проведении аварийно-спасательных работ, были подтоплены квартиры первого подъезда данного многоквартирного жилого дома.

По факту залива ООО «Управляющая компания «7 Ветров» составлен Акт технического осмотра от 15.09.2023, в качестве причины залива помещения указан пожар, произошедший 12.09.2023 в квартире №21 по ул. Шекснинской, 91.

Согласно вышеуказанному Акту выявлено: лоджия – мокрые стены, пол – керамическая плитка не повреждена, кухня – потолок видны следы подтеков, пол – визуальных повреждений нет, в зале следы (на стене) подтеков, потолок без повреждений, в спальне подтеки на стене рядом с оконным проемом, оконный проем поврежден, в ванной повреждений нет.

Как было указано ранее, поврежденное имущество, принадлежащее ФИО1, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис страхования недвижимого имущества от 24.03.2023 серия 011ЦН №2702162794.       

06.11.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно указанному заявлению, дата события: 12.09.2023, описание события: тушение пожара, повторное залитие вследствие отсутствия крыши.

В представленном заявлении ФИО1 указано, что «в результате возгорания квартиры №21 по адресу: ул. Шекснинская, 91 было повреждено имущество в объекте страхования, загрязнено продуктами горения, сломаны оконные проемы. Также независимой экспертизой выявлены конструктивные дефекты дома».

В числе поврежденного имущества третьим лицом указано: замковый пробковый пол, обои, оконный проем (комната), оконный проем (зал), оконный проем (кухня), остекление балкона, ковер, кровать.

ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт №185264-ИМ-23/д1 от 19.01.2024, установлен размер страховой выплаты.

Во исполнение договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 64 200 руб. (платежное поручение от 22.01.2024 № 21626).

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «Управляющая компания «7 Ветров», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций МКД, в том числе кровельного покрытия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указал, что представленные материалы страхового дела свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения возникли до 06.11.2023. Почему истец посчитал причинение вреда следствием протечки временной кровли, зафиксированной в Акте от 09.01.2024, не понятно. В соответствии со сметой, являющейся основанием для выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, к оплате предъявлены работы по замене дверного блока и двух оконных блоков, включая стоимость последних (24 570 руб.)

Суд соглашается с возражениями ответчика, полагает их обоснованными, подтвержденными материалами дела и отмечает следующее.

Как было указано ранее, 12.09.2023 в результате возгорания горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в подключенном в электрическую сеть электрическом приборе, в квартире №21, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел пожар (справка ГУ МЧС России по Волгоградской области №85325 от 12.10.2023). В результате пожара пострадала квартира №21, а также отделка фасада пятого этажа и кровля вышеуказанного многоквартирного жилого дома на общей площади 750 кв.м. При проведении  аварийно-спасательных работ, были подтоплены квартиры первого подъезда данного многоквартирного жилого дома.

По факту залива ООО «Управляющая компания «7 Ветров» составлен Акт технического осмотра от 15.09.2023, в качестве причины залива помещения указан пожар, произошедший 12.09.2023 в квартире №21 по ул. Шекснинской, 91.

Согласно вышеуказанному Акту выявлено: лоджия – мокрые стены, пол – керамическая плитка не повреждена, кухня – потолок видны следы подтеков, пол – визуальных повреждений нет, в зале следы (на стене) подтеков, потолок без повреждений, в спальне подтеки на стене рядом с оконным проемом, оконный проем поврежден, в ванной повреждений нет.

09.10.2023 ООО «Управляющая компания «7 Ветров» составлен Акт технического осмотра №177 в связи с затоплением квартиры №18 по адресу: 

<

...>, в качестве причины залива помещения указано, что затекание воды в квартиру произошло из-за отсутствия участка крыши, который пострадал при пожаре 12.09.2023, через который попадают атмосферные осадки. По результатам осмотра выявлено, что в зале имеются затечные пятна на стене в районе окна. Там же образовались отслоения обоев. На напольном покрытии (пробковая доска) имеются намокания, вздутия и разъединения замков. В жилой комнате имеются затечные пятна и отслоения обоев на левой от окна стене. Там же образовались трещины на стыке материалов и на гипсолитовой плите. На напольном покрытии (пробковая доска) имеются намокания, вздутия. На оконных откосах имеются затечные пятна. На балконе затекание воды из под оконной перемычки, образованы затечные пятна на кладке облицовочного кирпича. На кухне имеются затечные пятна на потолке. Отслоение обоев в местах примыкания потолка и стен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не представлено доказательств возмещения ущерба третьему лицу, возникшего в результате залива помещения, ввиду затекания воды в квартиру из-за отсутствия участка крыши, который пострадал при пожаре 12.09.2023 (Акт №177 от 09.10.2023).

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование», выплатил ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 12.09.2023, что подтверждается, заявлением ФИО1 от 06.11.2023, страховым актом №185264-ИМ-23/д1 от 19.01.2024, заключением эксперта №185264-ИМ-23/д1, локальным сметным расчетом№185264-ИМ-23/д1, п/п 21626 от 22.01.2024.

Ответчик не является лицом виновным в причинении вреда, наступившем в результате пожара 12.09.2023.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возмещения ФИО1 ущерба, зафиксированного в Акте технического осмотра от 09.01.2024.

Дополнительно суд отмечает, что ФИО1 обратился с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, зафиксированным в Актах от 09.10.2023, 04.12.2023, 09.01.2024, 17.01.2024, 14.02.2024 (дело №2-23/2025).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич