ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2023

Дело № А40-190511/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Транско» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Транско» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,                                                                         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Транско» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 192 499,06 рублей неустойки за нарушение сроков доставки грузов (с учетом принятого судом уменьшения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 249500 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 126 861 рублей пени за нарушение сроков доставки вагонов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что при осуществлении перевозок ответчиком нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП195478, ЭП315232, ЭП394221, ЭП440567, ЭП440888, ЭП441016, ЭП441204, ЭП441247, ЭП442224, ЭП442311, ЭП442488, ЭП442620, ЭП491658, ЭП503417, ЭП548825, ЭП771032, ЭП618143, ЭП833635, ЭП873328 за период 08.04.2022 по 26.05.2022.

Поскольку претензия истца с требованиями об оплате пени и о возмещении упущенной выгоды оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 332, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 07.08.2015 № 245), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016, от 16.09.2021 по делу № А40-99713/2020, установив, что в отношении вагона № 58011354, следовавшего по накладной № ЭП816143 и отцепленного в пути следования в связи с выявлением технической неисправности - трещина обода (код неисправности 112), увеличение срока доставки произошло на основании пункта 6.3 Правил № 245; по железнодорожным накладным №№ ЭП771032, ЭП873328 заключены договоры на увеличение срока доставки, удовлетворили исковое требование о взыскании пени частично, применив так же по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что неустойка, установленная статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является исключительной, а так же признав недоказанной совокупность условий для получения упущенной выгоды, суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании упущенной выгоды.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А40-190511/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина