ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28303/18

27 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от местной религиозной организации православного прихода Христорождественского храма с. Филатово Истринского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Минкультуры России - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-28303/18, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, действия (бездействия),

третьи лица: Местная религиозная организация православный приход Христорождественского храма с. Филатово Истринского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Истра Московской области, МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) от 09.01.2017 №50-50/001-50/001/001/2017-4656 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, а также об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Местная религиозная организация православный приход Христорождественского храма с.Филатово Истринского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу N А41-28303/18 в удовлетворении заявленного требования отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, действия (бездействия) и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ТУ Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением от 29.09.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, по результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по МО, с учетом приостановления государственной регистрации, вынесено уведомление от 09.01.2017 №50-50/001-50/001/001/2017-4656 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259 (л.д.9-11).

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по МО в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права ТУ Росимущества в МО как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, ТУ Росимущества в МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным и об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания оспариваемого отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, основанием для отказа послужили обстоятельства выявления при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, наличия в ЕГРН сведений о расположении на земельном участке объектов, находящихся в собственности третьего лица, а именно: объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174, находящегося в собственности городского округа Истра Московской области.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в МО указывает на то, что регистрирующим органом необоснованно и неправомерно отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259 возникло в силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №°137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как земельный участок, занятый зданиями строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а именно: зданием Христорождественской церкви с кадастровым номером 50:08:0000000:11747, находящимся в собственности Российской Федерации.

Кроме того истец указывает на отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности, поскольку расположенный в границах участка, помимо Христорождественской церкви, объект с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 - сооружение (дорога), согласно сведениям официального сайта Росреестра (Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн) также отнесен к форме собственности: государственная федеральная.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Отказывая в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, Управление Росреестра по МО указало основания, в соответствии с которыми заявление ТУ Росимущества в МО не подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права и необоснованность доводов регистрирующего органа, положенных в обоснование отказа, Заявитель указывает на отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона вследствие расположения на данном земельном участке объектов, находящихся в собственности Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070219:259 в ЕГРН содержатся сведения о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0060316:1174, 50:08:0000000:11747 (л.д.12).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:08:0000000:11747 вид объекта - здание, назначение объекта - нежилое здание, наименование - Христорождественская церковь, правообладатель - Российская Федерация, вид зарегистрированного права - собственность, дата регистрации - 01.12.2016 (л.д.15-16).

В отношении объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 в ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта - сооружение, назначение - дорога, наименование - дорога, основная характеристика - протяженность 2 350 м, правообладатель - городской округ Истра Московской области, вид зарегистрированного права - собственность, дата государственной регистрации - 05.02.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТУ Росимущества в МО, аналогично указанный в апелляционной жалобе об отнесении объекта с кадастровым номером 50:08:0060316:1174 к федеральной собственности со ссылкой на сведения официального сайта Росреестра, поскольку согласно сведениям ЕГРН - выписка от 12.04.2018 №50/008/001/2018-3161, а так же  Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 37-38), объект с указанным кадастровым номером - дорога находится в собственности городской округ Истра Московской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

-земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

-земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

-иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070219:259 расположены здание, находящееся в собственности Российской Федерации (здание Христорождественской церкви с кадастровым номером 50:08:0000000:11747), а также сооружение, находящееся в муниципальной собственности (дорога с кадастровым номером 50:08:0060316:1174), что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ оснований для отнесения земельных участков, занятых указанными объектами (зданием и сооружением), к различным видам государственной собственности - федеральной и муниципальной.

Таким образом, изложенные в оспариваемом отказе Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права выводы, относительно наличия препятствия для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070219:259, выраженного в размещении в границах земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, суд признает обоснованными, правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по МО закону и отсутствии нарушений данным отказом прав и законных интересов Заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу №А41-28303/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева